Решение № 12-275/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001716297 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001716297 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 07.06.2019 она, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, двигалась по ул. Балтийской, в районе дома №2 от ул. Лазурной в сторону ул. Малахова, проезжала нерегулируемый пешеходный переход. Помех для движения пешехода по пешеходному переходу ФИО2 не создала, так как дорога состоит из двух проезжих частей (для движения в обоих направлениях) с двумя полосами движения на каждой. ФИО2 двигалась по крайней правой полосе. По пешеходному переходу, расположенному на проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершал движение пешеход в сторону проезжей части, по которой ехала ФИО2 Оценив скорость движения пешехода и автомобиля, ФИО2 проехала пешеходный переход быстрее, чем пешеход достиг бы левой, а тем более правой полосы, таким образом, не создала ему никаких помех.

Доводы о том, что пешеход не вступил на проезжую часть, по которой совершала движение ФИО2, не были приняты во внимание, в результате чего инспектор ДПС признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствовало событие административного правонарушения, так как требования п. 14.1 Правил дорожного движения заявителем были выполнены. В данной ситуации траектории движения автомобиля и пешехода не пересеклись в силу значительного расстояния, пешеход не изменял скорость и направление движения, пешеходу не была создана помеха.

Свое несогласие ФИО2 выразила путем соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2019.

Кроме того, при вынесение постановления инспектором ДПС не был соблюден порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно, дело рассмотрено в день составления протокола, таким образом, ФИО2 была лишена возможности воспользоваться правой помощью, не могла подготовить материалы для защиты. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Кроме того, должностным лицом нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, в частности: не получены объяснения у пешехода, не составлена схема места правонарушения, не продемонстрирована видеозапись спорной ситуации, что является неустранимыми сомнениями в виновности ФИО2

Запись в копии постановления - «от подписи отказалась» не соответствует действительности, так как для подписи постановление не предъявлялось, его копию не вручали.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, допросив свидетелей, не находит оснований для отмены постановления должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001716297 от 07.06.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 в 17 часов 10 минут ФИО2 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, двигаясь по ул. Балтийской от ул. Лазурной в сторону ул. Малахова в г.Барнауле, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.14.1, 5.14.2 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем принято должностным лицом постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, вопреки её позиции, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22АР №847096 от 07.06.2019; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому во время несения службы 07.06.2019 в 17-10 во время движения по ул.Балтийская от ул.Шумакова в сторону ул.Малахова в районе дома № 13 по ул.Балтийская был выявлен факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, двигаясь в первой полосе по ул. Балтийской не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, следовавшему по второй полосе обратного направления улицы. Была установлена водитель ФИО2; а также показаниями должностных лиц ФИО3, вынесшего постановление, ФИО4, которые подтвердили, изложенные в рапорте обстоятельства совершения правонарушения, пояснив, что пешеход двигался слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, пересек две полосы встречного направления, в тот момент, когда ФИО2 проехала пешеходный переход. Инспекторы ГИБДД предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям или сомневаться в их объективности не имеется. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД оговорить ФИО2, не установлено.

Все имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В возникшей дорожной ситуации ФИО2. не должна была в соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ продолжать движение, пока переходящий в непосредственной близости от ее автомобиля пешеход не перейдет дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, поскольку последний не изменил направление движения или скорость, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно требованиям пунктов 1.2, 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, материалами дела подтверждается и не оспаривается самой ФИО2

Отсутствие видеофиксации нарушения и схемы совершения правонарушения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Не установление личности пешехода, отсутствие его объяснений также не влечет незаконность постановления инспектора ДПС, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

В рассматриваемой ситуации непосредственно на месте совершения правонарушения инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В дальнейшем, поскольку ФИО2 стала оспаривать наличие события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется, приведенные доказательства последовательны, не противоречат друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение ФИО2 о том, что она была лишена возможности давать объяснения, воспользоваться помощью защитника, опровергаются имеющимися материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения ФИО2 и подпись о разъяснении инспектором ИДПС ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол вручен ФИО2 Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств ФИО2, в том числе, о предоставлении права воспользоваться помощью защитника. Указание ФИО2 на то, что постановление ей не передавалось для вручения и ознакомления опровергается записью должностного лица «от подписи отказалась», не доверять которой оснований не имеется. Копия постановления была направлена ФИО2 по почте.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001716297 от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья

ФИО1

****

****

****

****

****

****

****

****

ФИО5