Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-5278/2023;)~М-3793/2023 2-5278/2023 М-3793/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-150/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Гатауллиной В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Черноголовка Московской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Черноголовка Московской области (далее – Администрация), с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об исправлении реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей площадью с учетом их объединения <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, в координатах согласно таблице 16, приложению к рисунку 4 заключения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (далее – ООО «НПП «РУМБ»).

Требования мотивированы тем, истец является собственником указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые намерен объединить, для чего обратился к кадастровому инженеру. Однако при подготовке межевого плана кадастровым инженером выявлено несоответствие местоположения границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположению существующих ограждений земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами №, № и принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, явку в суд представителя по доверенности, ордеру адвоката ФИО3 не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ФИО2 направлено в суд ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком, поскольку по результатам судебной землеустроительной экспертизы существующий между земельными участками сторон забор не занимает территорию земельных участков ФИО1, который занял чужую площадь, в с вязи с чем, является надлежащим ответчиком либо Администрация.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление Росреестра по Московской области) явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, оба относятся к категории земель: земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположены по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

По заданию истца кадастровым инженером проведено обследование земельных участков, по результатам которого выявлено несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) местоположению существующих ограждений, о чем составлено соответствующее заключение, копия которого представлена в материалы дела.

Одновременно кадастровым инженером отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № является чересполосным, то есть границы участка состоят из двух контуров: контур 1 площадью <данные изъяты> м2, и контур 2 площадью <данные изъяты> м2, между которыми расположены границы земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению кадастрового инженера причиной указанных несоответствий, равно как многоконтурности границ участка с кадастровым номером №, являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, выраженные в фиксировании в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, ошибочных координат характерных точек границ земельных участков.

Для разрешения вопросов о соответствии фактической площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, определения наличия или отсутствия реестровой ошибки и, в случае выявления ошибки, возможных вариантов ее исправления, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НПП «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

По результатам проведенного исследования ООО «НПП «РУМБ» (эксперт ФИО4) составлены и представлены в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> при визуальном осмотре находятся в пределах единого пространства, огороженного забором по всему периметру, на внутренней территории имеются капитальные строения. Между указанными участками заборы не установлены, по этой причине определить фактическое пользование (границы и площадь) отдельного участка не представляется возможным. Общая фактическая площадь, вычисленная по результатам натурных измерений, двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в пределах единой территории, составляет <данные изъяты> м2. <адрес> указанных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м2. Расхождение (<данные изъяты> м2) превышает?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?J?????????????????????Й?Й????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й??????????????”?|?

С левой стороны к границам общего земельного участка № в селе <адрес> примыкает земельный участок № с кадастровым номером №, который огорожен забором по всему периметру, имеет капитальные строения на внутренней территории. Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет <данные изъяты> м2, что на <данные изъяты> м2 больше площади участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> м2). Расхождение (<данные изъяты> м2) вычисленной фактической площади земельного участка (<данные изъяты> м2) с его площадью по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> м2) превышает предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты> м2), из чего следует, что фактическая площадь земельного участка ответчика не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Экспертом выявлены множественные несоответствия границ земельных участков, а именно: <данные изъяты> м2 реестровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположены внутри фактической территории земельного участка № в <адрес>; <данные изъяты> м2 реестровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположено внутри фактической территории земельного участка № в селе Ивановское; <данные изъяты> м2 реестровой территории земельного участка с кадастровым номером № расположены внутри фактических границ общего земельного участка № в селе Ивановское; <данные изъяты> м2 фактической территории земельного участка с кадастровым номером № в передней половине левой стороны расположены внутри границ по сведениям ЕГРН смежного участка № с кадастровым номером №; <данные изъяты> м2 фактической территории земельного участка с кадастровым номером № в задней половине левой стороны расположены внутри границ по сведениям ЕГРН смежного участка № по <адрес> с кадастровым номером №; <данные изъяты> м2 реестровой территории земельного участка с кадастровым номером № в задней стороне расположены за пределами своих фактических границ; <данные изъяты> м2 фактической территории участка с кадастровым номером № в фасадной стороне расположены за пределами своих реестровых границ.

Причиной выявленных пересечений границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков № (кадастровые номера №, №) и №А (кадастровый №) в селе Ивановское с фактическими границами соседних к ним с западной стороны земельных участков, а также многоконтурности границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН, – является наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Для исправления реестровых ошибок относительно границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, № необходимо кадастровые границы этих земельных участков привести в соответствие с местоположением существующих заборов, учитывая при этом их документальные площади, что возможно путем уточнения по отдельности границ двух земельных участков №.

Границы участка с кадастровым номером № уточняются в соответствии с фактическим землепользованием, документальной площадью и с учетом конфигурации границ, приближенной к документальной, то есть, как по плану ДД.ММ.ГГГГ года.

Координаты уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2, при исправлении реестровой ошибки представлены в таблице 14 и в приложении к рисунку 4.

Границы участка с кадастровым номером № уточняются в соответствии с фактическим землепользованием, документальной площадью и с учетом исправленных границ участка с кадастровым номером №. При этом выявленная в зафасадной стороне запользованная фактическая территория, площадью <данные изъяты> м2, исключена из состава исправляемых границ участка с кадастровым номером №.

Координаты уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, при исправлении реестровой ошибки представлены в таблице 15 и в приложении к рисунку 4.

После исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, учитывая, что участки являются смежными, принадлежат одному физическому липу и имеют одинаковые адреса, их возможно объединить в один земельный участок №, суммарной площадью по ЕГРН <данные изъяты> м2.

Координаты границ общего земельного участка № в селе <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, после объединения исправленных границ участков с кадастровыми номерами №, №, представлены в таблице 16 и в приложении к рисунку 4.

При этом пересечение (наложение) границ фактической территории общего земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН составит <данные изъяты> м2, представлены в таблице 17, отражены на рисунке 2.

Исправление реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно двумя способами.

Путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором сведения об основных характеристиках земельного участка не изменяются, исключаются только неверные координаты участка. В дальнейшем собственник вправе обратиться к любому кадастровому инженеру и заново провести межевание земельного участка с обязательным согласованием границ согласно Федеральному закону от 24 сентября 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом если смежные границы установлены ранее и внесены в ЕГРН, то повторное согласование не потребуется.

Путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения площади наложения. В этом случае из состава земельного участка № исключается площадь наложения (пересечения) границ с земельным участком №, остальные границы участка остаются прежними согласно сведениям ЕГРН. Однако при данном варианте площадь земельного участка уменьшится на <данные изъяты> м2 и будет составлять <данные изъяты> м2 (<данные изъяты>), тогда как допустимая площадь расхождения границ составляет <данные изъяты> м2. План уточнения границ земельного участка № с кадастровым номером № при исключении наложения (пересечения) границ с фактическими границами земельного участка №Б представлен в приложении к рисунку 5.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимым профильным образованием, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО «НПП «РУМБ» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами эксперта ФИО4 о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и последующим их объединением в единый участок в соответствии с вариантом, представленным в приложении к рисунку 4 заключения эксперта ООО «НПП «РУМБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему.

Исправление реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд полагает необходимым произвести путем уточнения границ земельного участка и исключения площади наложения в соответствии с приложением к рисунку 5 дополнения к заключению эксперта ООО «НПП «РУМБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применительно к положениям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, вместе с тем, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, само по себе, не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав истца и разрешение спора. По той же причине суд считает необходимым исключить площадь наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка истца реестровых границ земельного участка ответчика, который, в свою очередь, не лишен права устранить выявленные в ходе производства судебной экспертизы несоответствия, приводящие к уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка по сведениям ЕГРН без изменения при этом площади фактически используемой им территории, путем согласования границ с владельцами смежных земельных участков № (кадастровый №), № (кадастровый №), устранения запользования земель неразграниченной государственной собственности.

Другие доводы сторон, равно как иные представленные в материалы дела доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Черноголовка Московской области об исправлении реестровой ошибки.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек согласно таблице 14, приложению к рисунку 4 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Мера линий, м

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек согласно таблице 15, приложению к рисунку 4 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Мера линий, м

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в единый земельный участок в координатах характерных точек согласно таблице 16, приложению к рисунку 4 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Длина линии

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек согласно таблице 18, приложению к рисунку 5 дополнения к экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Длина линии

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова