Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-65/2024

Дело № 2-65/2024 УИД № 14RS0023-01-2024-000009-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 12 февраля 2024 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Ламекиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Восход» к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Восход» ( Далее – ООО МК «Восход» ) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному району «<адрес>» как к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершей заемщицы ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № № от 05.10.2016 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 52.187 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.765,61 рубль.

Определением <адрес> районного суда от 30 января 2024 года ненадлежащий ответчик ( муниципальный район «<адрес>» ) заменен надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования «<адрес>».

Представитель истца ФИО1, просит судебное заседание провести без её участия. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления видно, что между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО5 был заключен договор займа № № от 05.10.2016. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 52.187 рублей, в том числе: основной долг – 20.000 рублей; проценты за пользование займом – 30.580 рублей; пени – 1.607 рублей. ФИО5 умерла 08.03.2019, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 25 <адрес> РС(Я) от 16.10.2023. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Восход» сумму задолженности по договору займа в размере 52.187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.765,61 рубль.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия. Исковое заявление не признает. Суд не считает обязательным участие представителя ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

5 октября 2016 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО5 заключен договор займа № №. ФИО5 выдан микрозайм в сумме 20.000 рублей под 292% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен до 19 октября 2016 года. Соглашение подписано сторонами. Получение суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.10.2016. Таким образом, ООО МКК «Норд Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заключённый договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщик ФИО5 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщика, он был с ними согласен.

Согласно договору уступки права требования № от 22.08.2017 ООО МКК «Норд Финанс» уступило право требования по договору займа № № от 05.10.2016 истцу ООО МК «Восход».

Согласно расчёту задолженность заемщика ФИО5 перед ООО МК «Восход» по договору займа № № от 05.10.2016 по состоянию на 21 ноября 2023 года составляет 52.187 рублей, из них: основной долг – 20.000 рублей; проценты за пользование займом – 30.580 рублей; пени – 1.607 рублей.

Из информации отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве РС(Я) по <адрес> от 17.01.2024 видно, что заемщица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 8 марта 2019 года в городе <адрес> РС(Я).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариусов Олекминского нотариального округа ФИО3 и ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО5 ими не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Из сведений ЕГРН видно, что на ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано. В ГУП РС(Я) «РЦТИ» учётная запись в реестре капитального строительства на имя ФИО5 отсутствует. В УФНС по РС(Я) по состоянию на 8 марта 2019 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения об объектах имущественной собственности в отношении ФИО5 В Центре ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) на имя ФИО5 зарегистрированных маломерных судов и подвесных лодочных моторов не числится. Согласно данных ФИС ГИБДД-М за ФИО5 автомототранспортные средства не зарегистрированы. Таким образом, наследственного имущества у умершей ФИО5 не выявлено.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст.416 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущества у умершей ФИО5 не выявлено, что подтверждается отсутствием наследственного дела и ответами на судебные запросы, наследников нет, а потому оснований для приостановления рассмотрения дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, не имеется. Граждане с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Срок принятия наследства истек. Сама по себе возможность удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества умершей заемщицы ФИО5 связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие.

Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершей ФИО5 не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками наследства умершего заемщика, суд приходит к твердому выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Восход» к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по договору займа № № от 05.10.2016 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 52.187 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.765,61 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев