Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019

УИД42RS0015-01-2019-001175-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

истца ФИО1, представителя истца - З.А.В. представителя ответчика - П.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда 59 612,12 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 рублей; расходов за составление искового заявления 4 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ему было установлено профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАТА был составлен акт о случае профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Причиной профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (пыли). Наличие его вины в возникновении профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ – 0%.

В ДАТА ему был установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ стало прогрессировать.

В ДАТА ему установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

В связи с профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» с ДАТА ему было установлено 10% утраты трудоспособности.

В период с ДАТА по ДАТА он работал машинистом экскаватора, занятым на погрузке шлака шлакового отвала участка разработки шлака в ОАО «НКМК». С ДАТА по ДАТА он работал у ответчика, являющегося правопреемником ОАО «НКМК», машинистом экскаватора, занятым на погрузке шлака шлакового отвала участка разработки шлака, и дробильщиком установки по извлечению металла из мартеновского шлака шлакового отвала в цехе шлакопереработки.

В п. 17 акта о случае профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАТА установлено, что профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ возникло у него при следующих обстоятельствах и условиях: «В течение 25 лет подвергался воздействию вредного производственного фактора, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, работая машинистом экскаватора, дробильщиком и грохотовщиком в АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ проявляется у него частым кашлем, особенно в утреннее время, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В связи с профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ему необходимо не менее двух раз в год проходить курс лечения препаратами, прописанными в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАТА, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области». Два раза в сутки ему необходимо делать ингаляции раствором Снирива Респимат.

Он не может выполнять работу на дачном участке: носить воду, копать грядки, косить траву, собирать урожай, чистить снег. Уголь в углярку ему ежегодно перекидывают наемные лица, за работу которых приходится платить.

Он не может ходить на дальние расстояния, так как начинает задыхаться, при подъеме выше третьего этажа у него начинается ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Он лишен возможности собирать ягоды и грибы, так как не может подниматься в гору.

В ДАТА года в связи с обострением профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ он был временно нетрудоспособным («находился на больничном»).

В период обострения профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ из-за кашля практически не может спать.

В связи с профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ему необходимо проходить ежегодное санаторно-курортное лечение, а также периодические обследования в стационаре ЦНН ГАУЗ КО «НГКБ НОМЕР».

Из-за наличия у него профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ он постоянно переживает, испытывает ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ за свое здоровье и жизнь. От понимания тогго, что утраченное здоровье не вернуть, возникает чувство безысходности. Вследствие этого он стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, что сказывается на его семье и отношениях с близкими.

Между АО «ЕВРАЗ объединенный ЗСМК» и работниками общества, представляемыми Первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России, был заключен коллективный договор на ДАТА.

В пункте 7.1.8 договора указано, что в случае трудового увечья (профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязано выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

Его средний часовой заработок за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть за период с ДАТА, исходя из фактически отработанных им 1 429,5 часа (при 2 093 часах по графику) составил: 244 287,29 рубля / 1 429,5 часа = 170,89 рубля.

Его средний годовой заработок составил: 170,89 рубля х 2093 часа = 357 672,77 рубля.

Его средний месячный заработок составил: 357 672,77 рубля / 12 месяцев = 29 806,06 рубля.

Таким образом, исходя из условий коллективного договора с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в следующем размере: 29 806,06 рублей (средний месячный заработок) х 20% х 10% = 59 612,12 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ проявляется частым кашлем в утреннее время, отдышкой, ему необходимо проходить курс лечения 2 раза в год, ежегодное санаторно-курортное лечение. Также ему необходимо 2 раза в сутки делать ингаляции. В связи с профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ он не может заниматься дачей, далеко ходить и подниматься выше третьего этажа. В ДАТА он был на больничном, так как не может спать ночью из-за кашля. Из - за постоянного кашля у него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ живот. Он испытывает ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ за жизнь, стал замкнутым и раздражительным, что сказывается на отношениях с близкими. Общий стаж работы во вредных условиях труда у него составляет 25 лет. Возможно, он бы и еще продолжал работать. Но при посещении поликлиники врач ему сказал, что если он хочет жить, то ему следует уволиться с работы, так как продолжение трудовой деятельности очень пагубно влияет на его здоровье. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца - З.А.В.., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что между АО «ЕВРАЗ объединенный ЗСМК» и работниками общества, представляемыми Первичной профсоюзной организацией «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России, был заключен коллективный договор на ДАТА. В пункте 7.1.8 договора указано, что в случае трудового увечья (профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязано выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Не смотря на то, что на момент утраты профессиональной трудоспособности истец уже не работал на предприятии ответчика, условия коллективного договора на него распространяются, так как в коллективном договоре нет исключений по принципу действующий ли это работник или работник, с которым трудовые отношения уже прекращены. В трудовом законодательстве нет такого понятия как бывший работник. Требования истца являются законными и обоснованными. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истца прогрессирует, улучшений в состоянии здоровья нет. Поддержал ходатайство о взыскании судебных расходов. Полагает, что исходя из объёма работы и сложности дела сумма в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

Представитель ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" – П.А.А.., действующая на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком по ДАТА (л.д.36) просит в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривала, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» до ДАТА. Профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истцу установлено впервые ДАТА Акт о случае профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ формы Н-1 составлен ДАТА Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена на срок с ДАТА до ДАТА в размере 10 %. В исковых требованиях истец определяет сумму компенсации морального вреда, исходя из норм Коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на ДАТА г.г. (КД 2018-2019). Однако, в соответствии с п.1.1. КД 2018-2019 указанный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем. В соответствии с п. 1.2. КД 2018-2019 договор заключен между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и работниками предприятия. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Таким образом, компенсация морального вреда по нормам КД 2018-2019 г.г. осуществляется работникам предприятия, ныне состоящим в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Истец на момент установления профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, а также установления приобретенной в связи с профзаболеванием утратой профессиональной трудоспособности, не находился и в настоящий момент не находится в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, действие КД 2018-2019 г.г. на него не распространяется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, профессиональных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, инфекционных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Из трудовой книжки судом установлено, что истец в период с ДАТА работал в ОАО «НМК» в цехе шлакопереработки машинистом экскаватора, занятым на погрузке шлака, 6 разряда шлакового отвала участка разработки шлака ОАО «НМК», с ДАТА реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК».

ДАТА переведен в цех шлакопереработки дробильщиком 3 разряда установки по извлечению металла из мартеновского шлака « 1, 2шлаковый отвал».

ДАТА ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» переименован в АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК».

ДАТА уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19 – 29).

Медицинским заключением о наличии профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от 01.12.2016 года НОМЕР Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ НОМЕР» ФИО1 установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Формирование клиники хронического бронхита к ДАТА, через 19 лет работы в пылевых условиях выше ПДК, признаки субатрофии ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ФБС (ДАТА), отсутствии связи с респираторными инфекциями и другими причинами позволяют говорить о профессиональном генезе ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Медицинских противопоказаний к работе нет. Рекомендовано санаторно-курортное лечение (л.д.8).

В соответствии с выписным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ НОМЕР» ФИО1 установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Медицинских противопоказаний к работе нет. Рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога. Находился на лечении с ДАТА по ДАТА (л.д.9).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (отравления) от ДАТА НОМЕР ФИО1, работая грохотовщиком, машинистом экскаватора, дробильщиком в течение 25 лет подвергался воздействию вредного производственного фактора - пылевого фактора (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия ), являющегося ведущим фактором в развитии хронического профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Условия труда ФИО1 по пыли не соответствуют гигиеническим нормативам. Наименование работодателя – АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д.10-12).

ДАТА главным государственным санитарным врачом по г. Новокузнецку и Новокузнецкому районам составлен акт о случае профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, согласно которому ФИО1 в течение 25 лет подвергался воздействию вредного производственного фактора, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, работая машинистом экскаватора, дробильщиком и грохотовщиком в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Наличие вины работника не установлено. Установлено, что настоящее ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (л.д.13-14).

В соответствии с выписным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ НОМЕР» от ДАТА ФИО1 установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Возвращение к труду в условиях запыленности противопоказано. Рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога (л.д.15).

В соответствии с выписным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ НОМЕР» от ДАТА ФИО1 установлен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ: «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». Возвращение к труду в условиях запыленности противопоказано. Направлен на МСЭ (л.д.16).

ДАТА ФИО1 выдана справка МСЭ НОМЕР, согласно которой ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДАТА по ДАТА (л.д.17).

Как следует из программы реабилитации от ДАТА ФИО1 показано медикаментозное лечение с ДАТА по ДАТА (л.д.18).

В соответствии со справкой о заработной плате истца средний часовой заработок за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть за период с ДАТА, исходя из фактически отработанных истцом 1 429,5 часа (при 2 093 часах по графику) составил: 244 287,29 рубля / 1 429,5 часа = 170,89 рубля.

Его средний годовой заработок составил: 170,89 рубля х 2093 часа = 357 672,77 рубля.

Его средний месячный заработок составил: 357 672,77 рубля / 12 месяцев = 29 806,06 рубля (л.д. 30).

В соответствии с п. 7.1.8 коллективного договора, заключенного между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его работниками на ДАТА, зарегистрированного в установленном законом порядке, установлено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника общества при исполнении им трудовых обязанностей, производится в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ».

В случае трудового увечья (профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ), при установлении вины ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве возмещения морального вреда, в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Из приведенных положений закона и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ее конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и его работниками. Право работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, предусмотрено пунктом 7.1.8 коллективного договора.

Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на производстве, что не противоречит закону.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон. Принимая во внимание, что коллективный договор является одним из видов соглашений, суд полагает, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которая подлежит взысканию в пользу истца именно в установленном коллективном договором размере.

В соответствии с п. 1.5.1 коллективного договора договор заключен на ДАТА, вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие договора распространяется на всех работников ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», которое является правопреемником прав и обязанностей присоединенных организаций.

Из указанных положений коллективного договора судом делается вывод, что его действие распространяется как на работников, которые работали на момент установления им утраты профессиональной трудоспособности на предприятии ответчика, так и на тех работников, которые на момент установления им процента утраты трудоспособности уже не осуществляли свои трудовые функции на предприятии, однако вред здоровью которых был причинен в связи с работой на нем, поскольку редакция коллективного договора не предусматривает его применение только к работающим на момент его действия на предприятии ответчика лицам, а распространяет его действия на всех работников ответчика, правовые последствия для которых, в том числе и утрата профессиональной трудоспособности, наступили в связи с работой на данном предприятии.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае, исходя из принципов социальной справедливости реализация права истца на получение компенсации морального вреда, предусмотренное действующим законодательством, которая подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия соглашения о размере и порядке её выплаты, заключенным между работодателем и трудовым коллективом, и не может являться основанием к отказу взыскиваемых сумм компенсации морального вреда.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз. ДН 1 степени», в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в возникновении и развитии профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у истца.

С учетом изложенных положений закона и коллективного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 59 612,12 рублей в соответствии с п. 7.1.8 коллективного договора.

Кроме того, суд учитывает, что наличие профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья он лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком. Испытывает чувство ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ за свое здоровье, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 111, ст.112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, обратился за помощью к ИП З.А.В.., с которым ДАТА заключил договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультация (с изучением и анализом документов) на сумму 1 000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (в Заводском районном суде города Новокузнецка Кемеровской области) в гражданском деле по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель может оказывать юридические услуги заказчику лично и (или) с привлечением ФИО2

Оплата услуг по договору истцом произведена в пользу ИП З.А.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Представитель истца З.А.В. участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДАТА (л.д. 38). Представитель истца З.А.В. участвовал в судебном заседании ДАТА.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы подлежат снижению и взысканию с ответчика в следующем размере: на юридическую консультацию 1 000 рублей, на составление искового заявления 4 000 рублей, на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с учетом п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» р/с <***> в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с 30101810500000000222, БИК 044525222, ИНН <***>, КПП 997550001, дата государственной регистрации 11.07.2002 г., ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДАТА компенсацию морального вреда в размере 59 612,12 рублей, расходы: на юридическую консультацию 1000 рублей, на составление искового заявления 4 000 рублей; на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» р/с <***> в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с 30101810500000000222, БИК 044525222, ИНН <***>, КПП 997550001, дата государственной регистрации 11.07.2002 г., ОГРН <***> в пользу государства в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 24.06.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко