Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020(2А-3303/2019;)~М-2900/2019 2А-3303/2019 М-2900/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-233/2020

дело №2а-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки, указав в обоснование на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества.

Сумма транспортного налога к уплате составляет: 2014 г. – 800,00 руб., 2016 г. – 800,00 руб., 2017 г. – 800,00 руб. Итого - 2400.00 руб.

Так как обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 457,68 руб.

Сумма налога на имущество к уплате составляет: 2016 г. – 213,00 руб. Итого – 213,00 руб.

Так как обязанность по уплате налога на имущество в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, в размере 4,02 руб.

Поскольку должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам в общей сумме 3074,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогам не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по:

- 2016 г. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 213 руб., пеня в размере 4,02 руб.

- 2014, 2016, 2017 гг. - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2400 руб., пеня в размере 457,68 руб., на общую сумму 3074,70 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, так как автомобиль она продала, однако договора купли-продажи у нее нет, так как она продала его по доверенности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Заслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В соответствии со ст.400НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговаябаза в отношении объектовналогообложенияопределяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст.402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.Налоговымпериодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиковналоганаимущество, за ФИО1 зарегистрировано следующееимущество: садовые домики в садоводческих товариществах, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Сумманалоганаимуществоза 2016 г. составила 213,00 руб., пени – 4,02 руб.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФобъектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство: марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, мощностью двигателя 73 л/с.

В соответствии со ст.357 НК РФответчик является плательщиком транспортногоналога.

Налоговойинспекцией ответчику начислен транспортныйналогза 2014г. – 800,00 руб., за 2016г. – 800 руб., за 2017г. – 800,00 руб., а всего в сумме 2400 руб. и пени в сумме 457,68 руб.

Налоговыморганом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество и транспортного налога.

Поскольку обязанностьпоуплатеналогане была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв ее адрес были направлены требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам в общей сумме 3074,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего временизадолженностьпо уплате указанныхналоговне погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из ее владения указанных объектов движимого и недвижимого имущества, иного размеразадолженностипо налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет уплатыналоганаимуществофизических лиц в заявленном административным истцом размере.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2016г., 2017г. в установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пенипоналогунаимуществофизических лиц в размере 4,02 руб. и по транспортному налогу в размере 457,68 руб. подлежат удовлетворению. Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляютсяналоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 213 рублей, пени в размере 4,02 рублей, недоимку по уплате транспортного налога за 2014, 2016, 2017 г.г. в размере 2400 рублей, пени 457 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.