Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-2814/2016;)~М-2757/2016 2-2814/2016 М-2757/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре –ФИО6, с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО8, ответчиков – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса самовольного строения, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, уточнив их в судебном заседании, в которых просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> путем сноса хозпостройки размером 8 х 5,5 метров, построенную на расстоянии 1,40 см от окна ее дома; взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред в сумме 100000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, а ФИО3, ФИО4 собственниками <адрес> в <адрес>, являющегося домом расположенным напротив дома истца. Согласно проекта реконструкции дома истца, у нее имеется окно, которое выходило на территорию городских земель по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>. При этом, ответчики в 1,40 см от ее окна, в нарушение строительных норм и правил построила большую хозпостройку размером 8 х5,5 метров, часть с капитальными стенами, а часть со стенами из брезента, которая закрыла инсоляцию единственного окна истца, в связи с чем свет в дом не попадает на протяжении всего светового дня. При этом, у ответчиков отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорную хозпостройку. Кроме того, спорное строение сооружено в нарушение строительных и противопожарных правил. Так, в соответствии с п.п. 10,12 ст. 69 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ размещение временных построек, ларьков, киосков, навесов и других подобных строений должно осуществляться на расстоянии не менее 6 метров от жилых зданий; а на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участка, должно быть не менее 6 метров. Ранее, на месте спорной хозпостроки были построены 2 хозпостройки перед окнами истца, которые полностью закрывали проникновение света в дом, однако решением суда они были снесены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что хозпостройка на которую ссылается ФИО2 в своих исковых требованиях не является сама по себе таковой. Так, на праве собственности ответчиками принадлежит <адрес> в <адрес>, к которой также относяться строений и сооружения, в том числе сарай литер Ж, указанный в техническом паспорте ответчиков. Остальная часть, на которую указывает ФИО2 как на хозяйственную постройку не является строением или сооружением, а является легкой конструкцией навесами не имеющими связи с землей. Более того, считает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств нарушения ее прав в части отсутствия инсоляции ее жилого помещения, поскольку предоставленное исследование специалиста является недопустимым доказательством, поскольку содержит печать субъекта предпринимательской деятельности Украины, АРК, то есть несуществующего юридического лица. Более того, считают, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав в части отсутствия противопожарных разрывов, а также соразмерности избранного способа защиты своего права в виде сноса спорного строения последствиям нарушения, в частичности невозможности устранения данного нарушения путем разработки специальных мероприятий по предотвращению распространения пожара.

Суд, выслушав стороны и представителя истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома лит А, под/А, под/цок, общей площадью 237,50 кв. метров, 4 этажей, в том числе 1 подземный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-35), жилой дом имеет подвал, цокольный этаж и 2 этажа.

ФИО3, ФИО4 в равных долях являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждено кадастровым паспортом, выпиской из государственного реестра прав, свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 54). ФИО3, ФИО4 проживают в указанной квартире, что следует из справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), письма Управления образования исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), письмом-ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> (л.д.55-57), за указанной квартирой закреплены санузел «О» (2,95х2,7), сарай «Ж» (4,3х3,35), сарай «И1»(2,2х1,9).

Как установлено в судебном заседании, хозпостройка являющаяся предметом спора расположенная по адресу: <адрес>, не является единым строением либо сооружением. Так, предметом рассматриваемого спора являются: сарай литер Ж и два навеса - не имеющих прочной связи с землей, что следует из фотоприложения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 ГК Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Поскольку навесы, прилегающие к сараю литер Ж расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектом недвижимости, то исковые требования в отношении сноса данных навесов не могут заявляться ФИО2, тем самым истцом выбран не тот способ защиты прав.

Что же касается исковых требований о сносе сарая литер Ж, расположенного по адресу: <адрес>, то исковые требования о его сносе не подлежат удовлетворению, поскольку данное строение находиться в пользовании ответчиков, внесено в технический паспорт на квартиру (л.д.55-57), тем самым по своему смыслу не является самовольным строением. Более того, истцом суду не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что указанный сарай каким-либо способом нарушает права и законные интересы ФИО2.

Также судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что сарай литер Ж расположенный по <адрес> в <адрес> ранее был снесен на основании решения Алуштинского местного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время возведен ответчиками заново, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом не предоставлено, а указанное решение суда (л.д.21) не содержит в себе указания о сносе именно спорного сарая литер Ж, в связи с чем невозможно сделать вывод о тождественности данных строений.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчиков о том, что реконструкция домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 произведена с нарушением строительных норм и правил, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания, поскольку не относятся к предмету спора.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приложение 1, таблица 1 Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл.1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий - по СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76. Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.

При этом, истцом суду не предоставлено доказательств того, что сарай литер Ж и навесы нарушают права ФИО2 как собственника жилого <адрес>, в <адрес>, в части несоблюдения расстояния между зданиями и сооружениями, хотя право на заявление ходатайств, в том числе об обеспечении доказательств – назначении экспертизы, истцу и ее представителю разъяснялось.

Что касается доводов ФИО2 о нарушении ее прав спорным сараем литер Ж и навесами, в связи с отсутствием инсоляции в жилом помещении истца, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3026), продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. В зданиях общежитий должно инсолироваться не менее 60% жилых комнат. Допускается прерывистость продолжительности инсоляции, при которой один из периодов должен быть не менее 1,0 часа. При этом суммарная продолжительность нормируемой инсоляции должна увеличиваться на 0,5 часа соответственно для каждой зоны. Допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития.

При этом, истцом суду не предоставлено допустимых доказательств того, что инсоляция жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> нарушена спорными навесами и сараем литер Ж.

Так, судом не принимается во внимание предоставленный истцом инсоляционный расчет, подготовленный ЧП ФИО7, поскольку данный документ подписан и содержит печать ЧП ФИО7 осуществляющем деятельность на территории <адрес>, АРК, Украины, когда как в силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", юридические лица обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести свои документы в соответствие с законодательством РФ.

Поскольку, исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем сноса самовольного строения, взыскании морального вреда – отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: