Решение № 2А-5150/2025 2А-965/2026 2А-965/2026(2А-5150/2025;)~М-2798/2025 М-2798/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-5150/2025

Дело № 2а-965/2026

УИД: 18RS0003-01-2025-008222-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Могильниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий

у с т а н о в и л :

ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий в период с 19.10.2024г. по настоящее время по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5:

– квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

ФИО5 также обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5:

- квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

ФИО5 также обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5:

-бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

ФИО5 также обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5:

-дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что на имущество административного истца был наложен арест в рамках обеспечительных мер, нложенных Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.09.2024г. данные обеспечительные меры отменены. Таким образом, наложенный на имущество административного истца запрет должен был быть отменен не позднее 18.10.2024г. Бездействие должностных лиц административного ответчика по неснятию ареста с имущества административного истца в период с 19.10.2024г. по настоящее время нарушает имущественные права административного истца по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении дела, определением суда от 24.02.2026г. административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судом.

Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просил суд о признании незаконным бездействий в период с 19.10.2024г. по настоящее время по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5:

-квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

При рассмотрении дела судом, с учетом позиции административного истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО12, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ФИО6, сособственник административного истца по объекту недвижимого имущества -ФИО13, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО8, действующий по доверенности, заявленные административные исковые требования к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что бездействием административного ответчика нарушены права административного истца как собственника недвижимого имущества, в частности право на распоряжение объектами недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике – ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что бездействием административного ответчика, которое устранено после получения административного искового заявления, права административного истца не нарушены. В случае, если бы административный истец обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объяты недвижимости, то регистрация была бы приостановлена до получения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике информации из УФССП России по УР об актуальности сведений по запрету осуществления регистрационных действий. В последующем, после получения из УФССП России по УР сведений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, регистрация была бы продолжена.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 16.04.2026г. производство по делу в части административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО12 прекращено в связи с принятием судом добровольного отказа от административного иска в части представителем административного истца ФИО5 – ФИО8

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником объектов недвижимости:

-квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

Собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер> являются ФИО5 и ФИО13 ( по ? доле).

16.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № ВС 055439821 от 14.04.2014г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований 11413064,66 руб. в отношении должника ФИО5, <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО6.

16.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, <дата> года рождения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.09.2024г. удовлетворено заявление ФИО5, отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 11.04.2014г. по делу <номер> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах суммы исковых требований 11413064,66 руб. Определение вступило в законную силу 19.10.2024г.

Согласно сопроводительного письма Октябрьского районного суда <адрес>, определение с отметкой о вступлении в законную силу от 27.09.2024г. было направлено в адрес Октябрьского РОСП <адрес> судом не ранее 20.03.2025г.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> с отметкой о вступлении в законную силу от 27.09.2024г. поступило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> 21.03.2025г. (вх.<номер>).

Постановлением начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по УР от 13.03.2025г., вынесенного по исполнительному производству <номер> от 16.04.2014г., возбужденному на основании исполнительного документа <номер>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Постановлением начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по УР от 20.03.2026г. внесены исправления в дату вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства <номер>, дата вынесения постановлена вместо «13.03.2025г.» указана как «27.03.2025г.».

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено 27.03.2025г. в Управление Росреестра по ФИО1 через ФИО3 по УР посредством ресурса «Директум».

Постановление начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по УР от 13.03.2025г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО5 поступило в адрес в Управление Росреестра по ФИО1 28.03.2025г. и 03.04.2025г.

Согласно сведений ППК «Роскадастр», в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременениях с записью <номер>, внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий от 16.04.2014г. в отношении объектов недвижимости, в том числе:

– квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

- квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>;

-земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>.

Запись <номер> погашена 02.10.2025г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 13.03.2025г. <номер>.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по ФИО1, неснятие запретов с имущества ФИО5 в период с 28.03.2025г. по 02.10.2025г. связано с отсутствием в постановлении судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации в нарушение пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от <дата> №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» полных сведений о должнике, а именно даты рождения должника.

Согласно сведениям Управления Росреестра по ФИО1, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:010614:570; 18:26:010614:575; 18:26:010001:200; 18:26:010001:29 были наложены иные запреты регистрационных действий на основании постановлений Октябрьского РОСП <адрес>, которые были погашены 06.12.2019г., 04.02.2020г., 05.02.2020г., 13.02.2020г., 15.08.2024г., 01.02.2025г., 30.01.2025г. (41297/16/18021-ИП).

17.11.2025г. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу <номер>а-1002/2025, которым признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 (ФИО7) Е.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 выразившееся в неснятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом ФИО5 Возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на недвижимое имущество ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (41297/16/18021-ИП). Решение вступило в законную силу.

17.11.2025г. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу <номер>а-1002/2025, которым установлено следящее:

«12.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер>. Предмет исполнения: задолженность в размере 8200968,27 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6.

24.05.2016г., 24.06.2016г., 08.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО5

26.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, исполнительное производство <номер>-ИП было передано в МОСП по ИОИП ФИО3 по УР.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО15 по ФИО2 Э.Р. исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства <номер>-ИП.

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 по УР ФИО10 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО6

26.06.2024г. постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 ГМУ ФИО3 И.В. были отменены меры на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО5, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 24.06.2016г., 24.05.2016г., 08.09.2016г.

14.11.2025г. постановлениями заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по ФИО1 ГМУ ФИО4 Г.Ф. были отменены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 ГМУ ФИО3 И.В. от 26.06.2024г. об отмене мер на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО5, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от 24.05.2016г., 24.06.2016г., 08.09.2016г., в связи с тем, что были вынесены неуполномоченным лицом».

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно части 1 статья 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Федеральный закон № 229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество на основании п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В п. 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В абзац 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.3,4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно п.6 ч.2 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: снования возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частями 2 и 10.8 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из следующих оснований: 7) форма и (или) содержание документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 16.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа № ВС 055439821 от 14.04.2014г., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер> в силу п. 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложен запрет (арест) на имущество во исполнение определения суда об обеспечении иска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 16.04.2014г. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике была внесена запись в ЕГРН о запрете осуществления регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО5

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 13.03.2025г. (27.03.2025г.) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено 27.03.2025г. в Управление Росреестра по Удмуртской Республике через ФИО3 по УР посредством ресурса «Директум» и поступило в адрес Управления Росреестра по ФИО1 28.03.2025г. и 03.04.2025г.

Согласно сведений ППК «Роскадастр», сведения об ограничении прав и обременениях с записью <номер>, внесенные на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> о запрете регистрационных действий от 16.04.2014г. погашены 02.10.2025г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 13.03.2025г. <номер>.

Действительно, как установлено судом, со стороны Управления Росреестра по Удмуртской Республике в период с 21.04.2025г. (по истечении 15 рабочих дней со дня поступления постановления) по 02.10.2025г. имели место бездействия по невнесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО5 При этом, ссылка административного ответчика на пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от <дата> №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку содержит требования предъявляемые к исполнительным документам, а не постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Однако, указанные нарушения были устранены административным ответчиком после получения административного иска, где были указаны полные данные должника ФИО5, позволяющие идентифицировать его личность.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- решение и (или) действие/бездействие не соответствуют нормативным правовым актам;

- решение и (или) действие/бездействие нарушают права административного истца.

Определением суда на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Необходимой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

В том числе, административным истцом не представлено суду доказательств того, что неснятие запретов на совершение регистрационных действий за период с 21.04.2025г. по 02.10.2025г. повлекло для него негативные последствия, причинило убытки, иным образом нарушило его права.

Доводы представителя административного истца о том, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца как собственника недвижимого имущества и это не требует доказывания, безосновательны.

Как установлено судом, права пользования недвижимым имуществом ФИО5 лишен не был. Право распоряжения недвижимым имуществом также могло быть реализовано ФИО5 при обращении в Управление Росреестра по Удмуртской Республике. Как указал представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике в случае выявления регистратором запретов, наложенных на недвижимое имущество, регистрация была бы приостановлена до устранения препятствий в регистрации, то есть до получения от судебного пристава-исполнителя сведений о снятии указанного запрета. Таким образом, в случае, если иных обременений и запретов на недвижимое имущество ФИО5 наложено не было, то запрет наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 16.04.2014г. не мог стать препятствием для реализации права на распоряжение имуществом ФИО5, поскольку судебным приставом-исполнителем указанный запрет был отменен.

Однако, как установлено судом, на день обращения ФИО5 в суд с настоящим административным иском-05.09.2025г. на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе заявленное в настоящем административном иске, был наложен иной запрет, принятый на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Согласно решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.11.2025г., на УФССП по УР судом была возложена обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на недвижимое имущество ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП <номер>-ИП).

Таким образом, с учетом наличия иного запрета, наложенного на имущество административного истца, право ФИО5 на распоряжение недвижимым имущество тем более нарушено не было.

Поскольку совокупность условий, подтверждающая незаконность оспариваемых действий административного ответчика, а также факт нарушения прав административного истца при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что административным истцом оспаривалось бездействие административного ответчика, срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом отказа в удовлетворении административного иска с административного истца, которому при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий в период с 19.10.2024г. по настоящее время по невнесению сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества ФИО5 – квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>; квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>; бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый <номер>, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 года.

Председательствующий судья: Михалева И.С.