Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Самара

Кировский районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

адвоката Богословцевой Н.А.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959/17 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении предварительного договора купли-продажи и возврате имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля Нисан Кашкай с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель обязался производить ежемесячный платеж в размере 40 000 рублей не позднее 9 числа каждого месяца до полного погашения обязательств в размере 850 000 рублей. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате. Просит суд признать обязательства по предварительному договору купли продажи прекращенным, обязать ФИО8 возвратить ФИО3 автомобиль Нисан Кашкай, взыскать расходы по нотариальной доверенности 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В судебном заседание истица ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО9 уточнили исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 122 085,01 рублей, от остальных исковых требований отказываются. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль признают в полном объеме, о чем в деле имеется собственноручное заявление ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседание уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки признала в полном объеме, о чем в деле имеется собственноручное заявление. Поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 198, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «ЮниКредит ФИО5» представитель ФИО10 в судебном заседание исковые требования и встречные оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, опросив стороны, представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ … в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 173ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, принимает признание иска ответчиком по первоначальному иску и по встречному иску, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 122 085 (сто двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 01 копейку.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, гос.номер Т940ХВ163, (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года