Решение № 2-1696/2023 2-1696/2023~М-1085/2023 М-1085/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1696/2023

61RS0005-01-2023-001477-04

2-1696/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2020г. между ФИО1 и ООО «МСК-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. (далее договор), предметом договора является строительство многоквартирного дома на земельном участке, площадью 45056,00 кв.м. по адресу <...>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 39,76 кв.м., расположенная на 22 этаже.

Истец указал, что он выполнил условия договора, в полном объеме, уплатил стоимость объекта в размере 2 226 560 руб.

Согласно п.5.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее ... г.г.

Истец указал, что никаких соглашений о переносе срока сдачи объекта между ним и ответчиком не заключалось.

Истец указала, что за период с 01.07.2021г. по 18.10.2021г. ответчиком выплачена по претензии неустойка в размере 110 214,72 руб.

В последующем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которой просил оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с 19.10.2021г., однако до настоящего времени неустойка истцу выплачена не была.

Учитывая, что застройщиком существенно сроки передачи объекта долевого строительства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «МСК-Строй» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. за период с 19.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 209 936,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ООО «МСК-Строй» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. за период с 19.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 161 730,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, указал, на то, что сумма неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 131 441,13 руб. за период с 19.10.2021г. по 28.03.2022г., применив ставку рефинансирования действующей на момент исполнения обязательства в размере 5,5%.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МСК-Строй» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020г. между ФИО1 и ООО «МСК-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г., предметом договора является строительство многоквартирного дома на земельном участке, площадью 45056,00 кв.м. по адресу <...> (л.д.24-37). В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 39,76 кв.м., расположенная на 22 этаже.

Согласно п.5.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее ... г.г.

Установлено, что 08.04.2023г. <...> передана истице по передаточному акту (л.д.88).

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока передачи, доказательств обратного сторонами представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не исполнены в срок перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению в части.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком в своих письменных возражениях.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре прямо указан срок завершения строительства и введение его в эксплуатацию не позднее 28.02.2021г. и передача Объекта недвижимости по акту приема-передачи не позднее 30.06.2021г.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 30.06.2021г.) составляла 5,5%.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств:

Цена объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. – 2 226 560 руб.;

Период просрочки: с 19.10.2021г. по 28.03.2022г.;

Количество дней просрочки: 161 день;

Ставка рефинансирования: 5,5% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. в размере 131 441,26 руб., из расчета: 2 226 560 Х 5,5% / 300 Х 2 Х 161.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание соотношение между установленной судом суммой неустойки и стоимостью квартиры, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу об отказе представителю ООО «МСК-Строй» в снижении неустойки.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, ответчиком каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о наличии оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, в материалы дела не было представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), а также, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона из расчета: (131 441,26 руб. (сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) + 1000 руб. (компенсация морального вреда))/2 = 66 220,63 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 128,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ..., ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Л4/7/2020 от 31.01.2020г. за период с 19.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 131 441,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 220,63 руб., а всего 198 661,89? руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 128,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года