Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-583/2017
04 мая 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

от истца - представитель отсутствует,

ответчик ФИО1 присутсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединени к страховой программе, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2013 г. с ответчиком заключен договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75656,00 рублей сроком на 37 месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 150881,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69575,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41277,13 рублей, комиссии за присоединение к страховой программе в размере 9078,80 рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение в размере 30950 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,63 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе и судебных расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме. Просила уменьшить пеню и неустойку, поскольку оказалась в тяжелом материальном положении, находится на пенсии, дополнительных доходов не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2016 ФИО1 посредством направления заявления-оферты заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 75656,00 рублей под № годовых на срок по 22.10.2016.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в размере по 4007,94 рублей, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 24.10.2013. в сумме 4000,22 рублей.

Заявление клиента о заключении договора кредитования, подписанное истцом, содержит указание на то, что заемщик ознакомлени согласен с Правилами ДБО,а также Тарифами Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 75656 рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

14.11.2016 по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № №, вынесенный 24.10.2016 мировым судьей по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2013. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, пунктом 3.7 типовых условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и тарифами банка, а именно сумма начисленных штрафов (при наличии), пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности -590 руб. за факт образования просрочки..

В этой связи суд полагает, что в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф по ссудному договору, начисленный по состоянию на 13.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № № от 14.10.2004 года № № от 29 мая 2012 года N №О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание определенный договором размер неустойки; учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая также отсутствие доказательств несения ПАО «Восточный экспресс банк» неблагоприятных последствий в результате неисполнения ФИО1 обязательств; период просрочки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, суд, с учетом заявления ответчика, его материального положения, полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, она подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., что является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательства, допущенного ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе, а также штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 13.09.2016 № № и 03.04.2017 № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4218 рублей (1703,43 рубля + 2514,20 рубля), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. в размере 3698,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный"» сумму задолженности по кредитному договору в размере 124931,46 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69575,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41277,13 рублей, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 9078,80 рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 25950 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 519 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г.