Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.Н.,

истца Л.С.Р.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.С.Р. к Л.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Л.С.Р. обратилась в суд с иском к Л.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака с Л.А.В., прописала к себе мужа и его сына –Л.Н.А.. Ответчик выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинила. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, оплату производит бывший муж – Л.А.В. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находится в изоляторе временного содержания в <адрес>. Просила признать Л.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Л.С.Р. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем, добавила, что с момента выезда ответчика из её комнаты, он вселиться в неё не пытался, прав на неё не заявлял. Выехал в <адрес> к своей родной матери.

Ответчик Л.Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо - администрация <адрес> своего представителя в суд не направила, будучи извещена.

Помощник прокурора Б.А.Н. в своём заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ гласит, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Право на выбор места жительства является и личным неимущественным защищаемым судом правом гражданина.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

То есть ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Часть 1 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значения при разрешении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма являются: причина отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный либо временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, а также приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.Р. и <данные изъяты> на время её, работы был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого, Л.С.Р. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в ООО «<данные изъяты>» собственности, состоящее из квартиры общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и Л.С.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно, данному договору спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование Л.С.Р. с составом семьи: Л.А.В. – муж, Л.Н.А. – сын.

Согласно свидетельству №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес>, брак между Л.С.Р. и Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФКУ следственный изолятор № следует, что Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ содержится в данном учреждении.

Из объяснений истца установлено, что Л.Н.А. приходится сыном её бывшего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, обратное не вселялся, препятствий в пользовании жильем ему не чинились, коммунальные услуги он не оплачивает. В настоящее время находится в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил. Относимых, допустимых доказательств, которые опровергали бы доводы истца, суду не привел.

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением ответчик с истцом не заключал, расходы по оплате коммунальных расходов не несет, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам во вселении, в их праве на проживание в жилом помещении либо иным образом лишал их возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав истца, поэтому за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Л.С.Р. удовлетворить.

Признать Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Л.Н.А. в пользу Л.С.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Копию решения суда после вступления решения в законную силу направить для исполнения в ОВМ ОМВД РФ по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.