Решение № 2А-181/2024 2А-181/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-181/2024

№ 2а – 181/2024

Мотивированное
решение составлено 22 апреля 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания. Указывает, что в сентябре 2010 года, в марте 2013 года, в феврале 2015 года и в мае 2017 года, прибывая в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания, он содержался в отрядах карантина, в котором отсутствовал бытовой холодильник для хранения продуктов, что доставляло ему дискомфорт, физические и нравственные страдания. Полагает, что за указанные ненадлежащие условия отбывания наказания с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в этот период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) истец помещался в отряд "карантин". Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) истец помещался в отряд "карантин". Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в этот период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) истец помещался в отряд "карантин". Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в этот период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) истец помещался в отряд "карантин".

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в периоды содержания в отряде карантина отсутствовал холодильник, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

Из письменных возражений представителя ответчиков следует, что им фактически не оспаривается отсутствие в отряде карантин холодильника.

В то же время, обязанность по обеспечению комнаты для приёма и хранения пищи холодильником возложена на исправительные учреждения Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Поскольку обеспечение комнаты для приёма и хранения пищи холодильником являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

При таком положении довод административного истца о наличии нарушений условий содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по основанию отсутствия холодильника в помещении отряда карантин является обоснованным.

В то же время, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Судом установлен факт несоответствия в полной мере требованиям закона условия содержания административного истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в учреждении в части отсутствия холодильника в комнате для приёма и хранения пищи.

Вместе с тем, указанные нарушения, с учётом их незначительности и непродолжительного периода нахождения истца в помещении карантина не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для него последствия, что подтверждается отсутствием жалоб, адресованных администрации учреждения, в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных им требований о присуждении соответствующей компенсации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу, поскольку судом не было установлено оснований, предусмотренных ст. 333.20 НК Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты госпошлины.

С учётом изложенного, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты госпошлины не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с него госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв