Постановление № 5-195/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-195/2019

Дело № 5-195/2019

УИД <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 14 ноября 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

<...> в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району, находящемуся по адресу: <...> установлено, что <...> ИП ФИО1 заключил трудовой договор <...> от <...> с гражданином <...> А., <...> года рождения. Посредством почтовой связи <...> ИП ФИО1, находящийся по адресу: <...>, направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином <...> А. в <...>. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом <...> от <...><...>, бланк Приложение <...>, которая утратила законную силу, в связи с изданием <...> от <...><...>, утвердившего новые формы, вступившего в силу <...> Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение <...> утвержденной приказом <...> от <...><...>. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом <...> от <...><...> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу <...>), тем самым нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что не знал о изменении формы уведомления.

В суде защитник Данилова Л.Ф. пояснила, что предприниматель ФИО1 не оспаривает факт совершения данного правонарушения. Вместе с тем, учитывая степень вины предпринимателя, обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, а именно: предприниматель фактически выполнил возложенную на него обязанность, им было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но по форме, которая как оказалось утратила силу, о чем ФИО1 не знал, поэтому имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Само по себе совершенное предпринимателем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, хотя длительное время работает <...>. Просила признать административное правонарушение совершенное ФИО1 малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку ИП ФИО1 привлекая к труду иностранных граждан обязан следить за законодательством регулирующим данные правоотношения.

Судья, заслушав ФИО1, его защитника Данилову Л.Ф., должностное лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...> за то, что <...> ИП ФИО1 заключил трудовой договор <...> от <...> с гражданином <...> А., <...> года рождения. Посредством почтовой связи <...> ИП ФИО1, находящийся по адресу: <...>, направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином <...> А. в <...>. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом <...> от <...><...>, бланк Приложение <...>, которая утратила законную силу, в связи с изданием <...> от <...><...>, утвердившего новые формы, вступившим в силу <...> Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение <...> утвержденной приказом <...> от <...><...>. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом <...> от <...><...> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу <...>), тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно уведомлению о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ИП ФИО1 и А. <...> заключили трудовой договор (л.д<...>).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, квитанции об отправке, данное уведомление было направлено в адрес <...><...>.

ФИО1 в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, <...> заключил трудовой договор с гражданином <...> А., <...> года рождения. Посредством почтовой связи <...> ИП ФИО1 направил уведомление о заключении данного трудового договора. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом <...> от <...><...>, бланк Приложение <...>, которая утратила законную силу, в связи с изданием Приказа <...> от <...><...>, утвердившего новые формы, вступившего в силу <...> Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение <...> утвержденной приказом <...> от <...><...>. Таким образом, ИП ФИО1 направил уведомление с нарушением формы, утвержденной приказом <...> от <...><...> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу <...>), тем самым нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с учетом имеющихся доказательств, обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что им и его представителем признано в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд исходя из конкретных обстоятельств дела считает, что имеются основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку ИП ФИО1 направил уведомление хотя и с нарушением установленной формы, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора <...> от <...> с иностранным гражданином А. но в установленный законом срок, само по себе совершенное административное правонарушение не причинило вред интересам граждан, обществу и государству.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1.1. ст.29.9. КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Из установленных судом обстоятельств следует, что совершенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности ограничившись устным замечанием, производсвто по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья – Н.В. Шульц

Постановление не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинник постановления подшит в деле № 5-195/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева