Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-1037/2020 М-1037/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1348/2020

Дело № 2-1348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и расходов, указав, что в ночь с 13.02.2020 г. на 14.02.2020 г. ФИО2, управляя автомобилем марки RENAULT LOGAN, г.р.н. ***, принадлежащим на праве собственности истцу, не справился с управлением и съехал на обочину в кусты. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт подтверждается определением 68 ОВ 014651 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2020г., приложением к определению с указанием причиненных автомобилю повреждений, постановлением УМВД России по г. Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2020 г.

Факт причинения повреждений автомобилю ответчик признал, однако добровольно компенсировать истцу материальный ущерб отказался. Согласно экспертного заключения №14/20 от 15.04.2020г. независимого эксперта-техника ИП ФИО3 размер восстановительных расходов автомобиля RENAULT I.OGAN, г.р.з. В037УМ161 составляет 235 426,47 руб. По договору КАСКО транспортное средство не застраховано, данное ДТП не является страховым случаем по договору ОСАГО.

Уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 235426,47 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5554 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении и уточнении к нему, и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем направления в адрес ответчика телеграммы, за получением которой в отделение почтовой связи не явился.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 25).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчику по его месту жительства направлено судебное извещение, и последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки RENAULT LOGAN, г.р.н. ***, является ФИО1 (л.д.9).

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2020г. ФИО5 передала автомобиль марки RENAULT LOGAN, г.р.н. *** ФИО2 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (п.1.1.) (л.д.83-86).

В случае утраты или повреждений автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (п.5.1)

Как следует из материалов административного дела, в ночь с 13.02.2020 г. на 14.02.2020 г. ФИО2 поехал на автомобиле марки RENAULT LOGAN, г.р.н. В037УМ161 в пригородный лес мимо парка "Дружба" г.Тамбова, в сторону плотины и в районе СНТ "Дружба-1" в связи со скользким дорожным покрытием ФИО2 не справился с управлением и съехал на обочину в кусты, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде отломанной клипсы и трещины в районе правой фары, 2 вмятины на капоте в 2-х сантиметрах от верхней части радиаторной решетки, сломано крепление на правой передней фаре.В дальнейшем ФИО2 направился в г.Тамбов и в районе пересечения ***. Когда в автомобиле закончился бензин, оставил автомобиль в данном месте.

Согласно экспертному заключению №14/20 от 15.04.2020г. ИП ФИО3 размер восстановительных расходов автомобиля истца определен в сумме 235 426,47 руб. (л.д.15-25).

Данный случай не является страховым. Факт выплаты страхового возмещения истцу страховой компанией не установлен.

Установив, факт нахождения транспортного средства марки RENAULT LOGAN, г.р.н. В037УМ161 в момент ДТП в законном фактическом пользовании ФИО2, факт причинения истцу ущерба виновными действия ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба истцу.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения №14/20 от 15.04.2020г. ИП ФИО3

Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика не представлено.

Обоснованными в силу ст. 15 ГК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы №14/20 от 15.04.2020г. ИП ФИО3 в сумме 10000 руб.(л.д.18).

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5554,88 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.1), которые на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 235426,47 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5554 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.

Судья Е.В. Макарова