Решение № 12-19/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 21 сентября 2017 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 03 августа 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО3, <дата> в 10 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> на <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание прицепа на бок, после чего, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому был причастен, употребил алкогольные напитки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Целинного района, ссылаясь на то, что все три письма из судебного участка получил 17 августа 2017 года, чем объясняется его неявка в суд. В настоящее время он не имеет возможности выплачивать штраф в размере 30000 рублей, так как временно является не работающим, и имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, о чем им будут представлены справки в судебное заседание.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции 07 сентября 2017 года. В телефонограмме об отложении дела не просил, напротив, просит рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2017 года водитель ФИО1, управлявший транспортным средством МАЗ 5516 А8-336, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.3), актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,615 мг/л, 1,230 promille, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатом (л.д. 4-5), схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), письменным объяснением ФИО1, в котором он подтвердил употребление спиртных напитков после совершения им ДТП (л.д. 13), объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д. 6-7), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство, либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков ФИО1 не оспаривал как в ходе производства по делу, так и в доводах настоящей жалобы.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,615 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил (л.д. 4-5).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании, поэтому не явился в суд, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями об извещении последнего по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и соответствующему фактическому месту жительства ФИО1 Так, на судебное заседание <дата> согласно уведомлению он был извещен <дата>, на судебное заседание <дата> – <дата>. При этом ходатайств об отложении дела им заявлено не было, в связи с чем, мировым судьей обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о невозможности выплачивать штраф, так как он временно не работает и имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, доказательств этому ФИО1 не представлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в связи с трудным материальным положением, он не обращался.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подписано