Приговор № 1-134/2018 1-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-134/20181-6/2019 Именем Российской Федерации г. Мирный 25 января 2019 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Тихоновой Т.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Измайлова А.В., адвоката Дубинина А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, совершенном в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В г. Мирном Республики Саха (Якутия), 03 июля 2018 года не позднее 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, умышленно, незаконно решил приобрести у лица, в отношении которого процессуальное решение о привлечении к уголовной ответственности до настоящего времени не принято и хранить без цели сбыта наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 11,895 г. в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 03 июля 2018 года не позднее 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи договорился с вышеуказанным лицом о встрече около дома <адрес> для незаконного приобретения наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 03 июля 2018 года около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», имеющим государственный регистрационный знак №, подъехал к дому <адрес> где в автомобиль ФИО1 село вышеуказанное лицо, в отношении которого процессуальное решение о привлечении к уголовной ответственности до настоящего времени не принято, у которого ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел полиэтиленовый пакетик с шестью фрагментами твердого прессованного вещества темного зеленовато-коричневого цвета, цилиндрической формы, со специфическим запахом, являющимися наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 11,895 г. в значительном размере. Далее, 03 июля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере стал умышленно незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, а именно в правой руке в автомобиле марки «Шевроле Нива», имеющем государственный регистрационный знак №, находящимся около дома <адрес> 03 июля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, к указанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 и в руке которого находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 11,895 г. в значительном размере, подошли сотрудники ОНК ОМВД России по Мирнинскому району, при виде которых ФИО1 выбросил из окна автомобиля, в котором он находился, на участок местности с асфальтным покрытием, указанный полимерный пакетик с наркотическим средством. 03 июля 2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля «Шевроле Нива», припаркованного около дома <адрес>, имеющего регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом 11,895 г., в значительном размере, при изъятии упакованное в пакет №1. Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) №215 от 30 августа 2018 года, шесть фрагментов твердого прессованного вещества темного зеленовато-коричневого цвета, цилиндрической формы, со специфическим запахом, весом соответственно по фрагментам: 2,009 г., 1,898 г., 1,915 г., 1,911 г., 1,953 г., 1,909 г. из пакета №1, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля марки «Шевроле Нива», припаркованного около дома <адрес> с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, <данные изъяты> г.р., являются наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальная масса данного вещества согласно справки об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) №352/ф от 06 июля 2018 года, составляла соответственно по фрагментам: 2,059 г., 1,948 г., 1,965 г., 1,961 г., 2,003 г., 1,959 г. (общий вес 11,895 г.). В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681(с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам. (Список № 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) весом от 2 гр. до 25 гр. относится к значительному размеру. Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, и показал, что преступления он не совершал и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель <Ш> показал, что он в июне 2018 года занимал должность врио начальника ОНК ОМВД России по Мирнинскому району. В конце июня 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. 03 июля 2018 года поступила оперативная информация о том, что в этот день ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство гашиш у <Д>. В связи с этим было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1. ФИО1 на автомобиле марки «Шевроле Нива», имеющего государственный регистрационный знак №, остановился на стоянке параллельно подъезду <адрес> Около 17 часов 30 минут 03 июля 2018 года из подъезда указанного дома вышел мужчина, внешне похожий на <Д>. <Д> подошёл к автомобилю ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, он (<Ш>) и сотрудники полиции <Б> и <М> подошли к автомобилю ФИО1 и увидели, что ФИО1 держит в правой руке прозрачный полимерный пакетик, в котором находились фрагменты вещества тёмного цвета, а <Д> держал в руке денежные средства. Они представились и попросили находящегося за рулем ФИО1 и <Д> оставаться на месте. В этот момент ФИО1 попытался выкинуть наркотические средства и в этой связи на ФИО1 были одеты наручники, после чего ФИО1 оттолкнул его (<Ш>) и выбросил свёрток через окно автомашины, который упал возле колеса в непосредственной близости от машины. Из свёртка выпали три фрагмента вещества цилиндрической формы тёмного цвета, а три фрагмента остались в пакетике. Далее с участием представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности, на котором выпали фрагменты прессованного вещества. Данные вещества были изъяты. По изъятому веществу, ФИО1 был задан вопрос: «Что это за вещество?», на что ФИО1 отказался что-либо пояснять, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Далее аналогичный вопрос был задан <Д>, на что последний ответил, что обнаруженные фрагменты прессованного вещества темного цвета являются наркотическим средством гашиш. У <Д> также были при личном осмотре обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые, со слов <Д>, ему передал ФИО1 за приобретение у него наркотического средства, которое было только что изъято возле автомобиля ФИО1. Также у ФИО1 и <Д> были произведены смывы с кистей рук и губ. ФИО1 отказался подписывать составленные протоколы. Протоколом очной ставки от 03 октября 2018 года, проведённой между свидетелем <Ш> и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель <Ш> подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля, дав аналогичные показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался (т.3 л.д. 5-8). Свидетель <Б> показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции наркоконтроля ОМВД России по Мирнинскому району. 03 июля 2018 года по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков и что ФИО1 03 июля 2018 года намерен приобрести наркотики, он (<Б>) вместе с полицейскими <Ш> и <М> проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1, который после работы поехал сначала на автомашине УАЗ до <адрес>, а после этого выехал на автомобиле марки «Шевроле Нива», с госномером № и приехал к дому <адрес>. Он (<Б>) и сотрудники полиции расположились и следили за ФИО1. Из подъезда <адрес> вышел <Д>, который по оперативной информации должен был продать ФИО1 наркотики. <Д> сел в автомашину к ФИО1, и после этого он (<Б>) с сотрудниками полиции подошли к автомобилю ФИО1, он увидел, что ФИО1 в правой руке держал полимерный свёрток с веществом тёмного цвета, а у <Д> в руке находились деньги. ФИО1 хотел выкинуть данный свёрток, но у него не получилось, так как ФИО1 одели наручники, но ФИО1 во второй раз всё-таки сумел из окна машины выбросить свёрток. Свёрток упал возле машины. После этого сотрудниками полиции с участием представителей общественности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по обследованию местности и изъятию наркотического вещества и обследованию автотранспорта. В автотранспорте и при личном досмотре <Д> были изъяты денежные средства в размере 36 тысяч рублей, при этом <Д> пояснял, что наркотическое средство, которое выбросил ФИО1, является гашишем, который ФИО1 приобрел у него (<Д>) на деньги, обнаруженные сотрудниками полиции. ФИО1 на все вопросы отвечать отказывался. По ходатайству адвоката Дубинина А.В., поддержанного подсудимым ФИО1, в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <Б>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 185-190), из которых следует, что он (<Б>) состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Мирнинскому району. 03 июля 2018 года он совместно с сотрудниками полиции <Ш> и <М> принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за ФИО1, в отношении которого была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Далее, им совместно с <Ш> и оперуполномоченным <М> с 16 часов 30 минут 03 июля 2018 г. было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Они наблюдали за перемещением ФИО1, который около 17 часов 10 минут 03 июля 2018 года из здания ООО «АЛРОСА – охрана» сел в автомобиль УАЗ доехал до двора <адрес>, а после этого примерно через 5 минут с указанного двора выехал автомобиль марки «Шевроле Нива», имеющий государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, похожий на ФИО1, который приехал к дому <адрес> Они (сотрудники полиции) заняли позиции по наблюдению за ФИО1. Около 17 часов 30 минут 03 июля 2018 года из подъезда указанного дома вышел мужчина, внешне похожий на <Д>, который сел в машину ФИО1. После того, как он (<М>) с другими сотрудниками полиции подошли к автомобилю ФИО1, то ФИО1 выбросил находившийся прозрачный полимерный пакетик, который упал возле автомашины. Далее, с участием представителей общественности были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также личный осмотр ФИО1 и <Д>. Также у ФИО1 и <Д> были произведены смывы с кистей рук и губ. После оглашения данных показаний свидетель <Б> подтвердил их в полном объёме. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <Б> от 14.11.2018, согласно которому <Б> показал и пояснил, как и каким образом проводилось оперативно-розыскное мероприятие с участием подозреваемого ФИО1, где было изъято 6 фрагментов наркотического средства гашиш (т. 3 л.д.122-127). Протоколом очной ставки от 24 сентября 2018 года, проведённой между свидетелем <Б> и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель <Б> подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля, дав аналогичные показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался (т.2 л.д. 248-250). Из показаний свидетеля <М> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Мирнинскому району. В начале июля 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Они осуществляли слежку за ФИО1, а потом решили его задержать. Подробностей дела он (<М>) в настоящее время не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <М>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 173-178), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Мирнинскому району. 03 июля 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение проверить данную информацию при помощи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 03 июля 2018 года ФИО1 на автомобиле марки «Шевроле Нива», имеющем государственный регистрационный знак № остановился на стоянке параллельно подъезду <адрес> Около 17 часов 30 минут 03 июля 2018 года из подъезда указанного дома вышел мужчина, внешне похожий на <Д>, который сел в машину ФИО1. После того, как он (<М>) с другими сотрудниками полиции подошли к автомобилю ФИО1, то ФИО1, после применения к нему наручников, оттолкнув <Ш>, выбросил находившийся в его правой руке прозрачный полимерный пакетик, который упал на асфальт со стороны левой передней двери автомобиля, и из которого выпали три фрагмента прессованного вещества темного цвета цилиндрической формы, а три аналогичных фрагмента остались в пакетике. Далее были проведены оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», личные досмотры ФИО1 и <Д>. Также у ФИО1 и <Д> были произведены смывы с кистей рук и губ. В автотранспорте и при личном досмотре <Д> были изъяты денежные средства в размере 36 тысяч рублей, при этом <Д> пояснял, что наркотическое средство, которое выбросил ФИО1, является гашишем, который ФИО1 приобрел у него (<Д>) на деньги, обнаруженные сотрудниками полиции. ФИО1 на все вопросы отвечать отказывался. После оглашения данных показаний свидетель <М> подтвердил их в полном объёме. Протоколом очной ставки от 18 сентября 2018 года, проведённой между свидетелем <М> и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель <М> подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве свидетеля, дав показания, изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался (т.2 л.д. 236-239). Свидетель <Е> показал, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. Ранее он не знал данных сотрудников полиции. Осматривали машину и место возле машины. Сотрудник полиции ему и другому понятому рассказал, что произошло, сказал следить за его (сотрудника полиции) действиями. Права им разъясняли. Также сотрудник полиции им что-то зачитывал. С лева от колеса автомобиля лежал полимерный пакет, возле пакета лежали фрагменты прессованного вещества тёмного цвета. Из автомашины сотрудник полиции достал тысячные купюры примерно 10-11 тысяч рублей. Все это при нём описывалось, запаковывалось, ставились печати, составляли бумаги. После составления протокола он на месте протокол читал и подписывал его. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <Е>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 168-171), из которых следует, что он 03 июля 2018 года участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На участке местности, расположенном на стоянке возле <адрес> рядом с автомобилем «Шевроле Нива», со стороны водительской двери сотрудник полиции изъял лежащие на асфальте три фрагмента прессованного вещества тёмного цвета и прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находилось еще три фрагмента прессованного вещества тёмного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, участвующий ФИО1 пояснил, что он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается что-либо пояснять. Участвовавший в обследовании <Д> пояснил, что обнаруженные фрагменты являются наркотическим средством «гашишное масло», которые в момент задержания находились в руке у ФИО1. Также обследовали автомобиль марки «Шевроле Нива», имеющего государственный регистрационный знак №, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем были обнаружены денежные средства в сумме 16000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 16 штук. Далее в ходе обследования между передними сиденьями автомобиля был обнаружен сотовый телефон «Самсунг А5». Как пояснил ФИО1, обнаруженный телефон принадлежит ему. Сотрудник полиции составлял протокола, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 отказался от подписи на бирках и от подписи в протоколах. После оглашения данных показаний свидетель <Е> подтвердил их в полном объёме. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <Е> от 14.11.2018, согласно которому <Е> показал и пояснил, как и каким образом проводилось оперативно-розыскное мероприятие, где было изъято 6 фрагментов наркотического средства гашиш (т. 3 л.д.133-137). Свидетель <И> показал, что он участвовал по просьбе сотрудников полиции понятым. Сотрудники полиции брали отпечатки пальцев и проводили досмотр, при котором он присутствовал. У второго мужчины при досмотре обнаружили 20 000 рублей 5 тысячными купюрами, которые он держал в руках. Все составленные при нём документы он читал и расписывался в них. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <И>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 162-165), из которых следует, что 03 июля 2018 года он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, у которого ничего обнаружено не было. Также сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук и губ ФИО1. Кроме этого, досматривался <Д>, у которого были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей. <Д> пояснял, что данные деньги ему передал ФИО1 за приобретение у него наркотического средства, которое было изъято 03.07.2018 возле автомобиля, припаркованного около <адрес> Сотрудник полиции составлял протокола, ни от кого замечаний не поступало. После оглашения данных показаний свидетель <И> подтвердил их в полном объёме, настаивая на том, что <Д> говорил, что деньги ему передал ФИО1 за наркотики. Свидетель <К> показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин, один из которых является подсудимый ФИО1. Сотрудником полиции осматривались личные вещи, брали смывы, подписывались конверты. У второго человека при осмотре обнаружили деньги. Перед осмотрами им разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <К>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-160), из которых следует, что 03 июля 2018 года он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, у которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук и губ ФИО1. Также досматривался <Д>, у которого были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. По поводу обнаруженных и изъятых денежных средств <Д> пояснил, что данные денежные средства ему передал ФИО1 за приобретение у него наркотического средства, которое было изъято 03.07.2018 возле автомобиля, припаркованного около <адрес> Сотрудник полиции составлял протокол, каких-либо замечаний не поступало. После оглашения данных показаний свидетель <К> подтвердил их в полном объёме Свидетель <В> показал, что он вместе с ФИО1 курили марихуану, и он (<В>) попался. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля <В>, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-144), из которых следует, что ФИО1 является его приятелем. В июне 2018 года он приобретал у ФИО1 наркотические средства растительного происхождения для личного потребления. ФИО1, находясь в машине, передавал ему наркотик-гашиш, который он (<В>) употребил. В июле 2018 года он (<В>) также передавал ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей для приобретения гашиша, но в последующем он решил не забирать гашиш у ФИО1. После оглашения данных показаний свидетель <В> подтвердил их в полном объёме, добавив, что на него никакого давления не оказывалось. Свидетель Свидетель <Т> показал, что он вместе с Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче указанных показаний не установлено. В судебном заседании допрошен свидетель <Д>, который показал, что он состоит с ФИО1 в приятельских отношениях. До 3 июля 2018 года ФИО1 просил у него занять денег, на что он согласился. 3 июля 2018 года к его дому подъехал Константин на своей автомашине «Нива Шевроле». В автомашине он (<Д>) отсчитал 16 тысяч рублей, которые хотел занять ФИО1. При нём находилось около 36 тысяч рублей. Далее он (<Д>) достал пакет с гашишем и хотел, пока ФИО1 его везёт до дачи, покурить гашиш. В этот момент Константин выхватил из его (<Д>) рук пакет с гашишем и со словами «Менты» начал выбрасывать пакет через окно, так как Константин не хотел неприятностей. После этого их задержали, и сотрудники полиции с участием понятых проводили оперативно-розыскные мероприятия. Ему (<Д>) статью 51 и права не разъясняли. Наркотик он Константину не сбывал, а хотел только занять Константину денег. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не было. При оценке показаний свидетеля <Д> суд учитывает, что данные показания не подтверждают невиновность подсудимого ФИО1 и не ставят под сомнение показания свидетелей обвинения. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля <Ш>, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> В ходе осмотра места происшествии свидетель <Ш>, указав на данный участок местности, заявил, что именно здесь 03 июля 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 3 л.д. 128-132); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 июля 2018 года, согласно которому в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля «Шевроле Нива», имеющего регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> были обнаружены и изъяты три фрагмента прессованного вещества тёмного цвета цилиндрической формы, поврежденный прозрачный полимерный пакетик с тремя фрагментами прессованного вещества темного цвета цилиндрической формы (т.1 л.д. 33-42); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 июля 2018 года, согласно которому в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 35 минут в автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке возле <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16 000 рублей, сотовый телефон «Samsung A5» (т.1 л.д. 45-51); - протоколом личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 03 июля 2018 года, согласно которому в период времени с 20 часов 31 минут до 21 часов 05 минут 03 июля 2018 года в ходе личного досмотра у <Д> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон «Samsung». По поводу изъятых денежных средств <Д> пояснил, что получил их от ФИО1 за переданные ему наркотические средства (т.1 л.д. 54-55); - справкой об исследовании №352/ф от 06 июля 2018 года, согласно которой 6 фрагментов прессованного вещества из пакета № 1, весом на момент проведения настоящего исследования, соответственно 2,059 г., 1, 948 г., 1, 965 г., 1, 961 г., 2, 003 г., 1, 959 г. (общий вес 11,895 г.) изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля Марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 являются наркотическим средством гашиш. В ходе исследования израсходовано по 0,05 г. с каждого фрагмента прессованного гашиша из пакета № 1 (т.1 л.д. 57-58); - протоколом осмотра предметов от 19.08.2018, согласно которому осмотрены: - пакет с 6 фрагментами прессованного вещества изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля Марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, общим весом 11, 295 г.; - пакет с 2 фрагментами прессованного вещества, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по месту жительства <Д> по адресу: <адрес>, общим весом 0, 876 г.; - пакет с изделием в виде медицинского шприца с надписью «NUROFEN» с оранжевым поршнем внутри, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту жительства <Д> по адресу: <адрес>; - пакеты с тампонами со смывами рук и губ ФИО1 и <Д> Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 249-261); - протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2018, согласно которому осмотрены: - пакет с денежными средствами 20 000 (двадцать) тысяч рублей купюрами достоинством 5000 рублей - 4 шт., изъятыми в ходе личного досмотра у <Д> 03.07.2018 по адресу: <адрес>; - пакет с денежными средствами 16 000 (шестнадцать) тысяч рублей купюрами достоинством 1000 рублей - 16 шт., изъятыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Chevrolet Niva» г/н №, по адресу: <адрес>, 03.07.2018; - пакет с сотовым телефоном «SAMSUNG», тёмного цвета в чехле тёмного цвета, изъятого в ходе личного досмотра у <Д> по адресу: <адрес> - пакет с сотовым телефоном «SAMSUNG» тёмного цвета в чехле тёмного цвета, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в автомобиле «Chevrolet Niva» г/н № по адресу: <адрес> (парковочная стоянка) 03.07.2018. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.1-21); - протоколом осмотра предметов и документов от 18.10.2018, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскных мероприятий, содержащие информацию о совершенном преступлении. Постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Стенограммы. Магнитные носители. Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 126-201); - заключением эксперта № 215 от 30 августа 2018 года, согласно которому шесть фрагментов твердого прессованного вещества темного зеленовато-коричневого цвета, цилиндрической формы, со специфическим запахом, весом соответственно по фрагментам: 2,009 г., 1, 898 г., 1, 915 г., 1, 911 г., 1, 953 г., 1, 909 г. из пакета № 1, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств» на участке местности на асфальте со стороны левой двери автомобиля Марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>. являются наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса). На основании справки об исследовании № 352/ф от 06 июля 2018 года масса наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) из пакета № 1, весом на момент проведения первоначального исследования, составляла соответственно по фрагментам: 2,059 г., 1, 948 г., 1, 965 г., 1, 961 г., 2, 003 г., 1, 959 г. (общий вес 11,895 г.). Два фрагмента твердого прессованного вещества темного зеленовато-коричневого цвета, цилиндрической формы, со специфическим запахом, весом, соответственно по фрагментам 0, 625 г., 0, 351 г. из пакета № 2, изъятых 04.07.2018 в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> по месту жительства <Д> являются наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса). На основании справки об исследовании № 353/ф от 06 июля 2018 года масса наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) из пакета № 1, весом на момент проведения первоначального исследования, составляла соответственно по фрагментам: 0,675 г., 0,401 г. (общий вес 1,076 г.). На внутренних поверхностях изделия в виде медицинского шприца, из пакета №1, обнаружены следовые количества основных наркотически активных каннабиноидов, содержащихся в растении конопля и в наркотических средствах, получаемых из неё (марихуана, гашиш, гашишное масло). В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,05 г. вещества из пакетов № 1,2, с внутренних поверхностях объекта из пакета № 1 произведены смывы (т.1 л.д. 236-247). Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказанной. Правильность выводов данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, поскольку оно научно мотивировано, обосновано и подтверждается содержанием исследовательской части заключения. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Экспертиза, вопреки доводам адвоката Дубинина А.В. и подсудимого ФИО1, проведена в соответствии с нормами УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Вопреки доводам адвоката Дубинина А.В. и подсудимого ФИО1 нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащем образом переданы в отделение дознания ОМВД России по Мирнинскому району, которые в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных и процессуальных действий, не имеется. Судом установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла при совершении преступления. Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Установлено время, место и обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Также доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. ФИО1 осознавал незаконность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал этого. ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения <И><Е>, <М>, <Ш>, <Б>, а также материалами уголовного дела в их совокупности. Суд не доверяет и критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о том, что он преступление не совершал, поскольку они противоречат показаниям свидетелей обвинения и материалам уголовного дела и считает, что показания в этой части даны подсудимым ФИО1 с целью представить обстоятельства совершенного преступления в более выгодном для себя виде, и, тем самым, облегчить свою ответственность за содеянное. Доводы ФИО1 о том, что расследование уголовного дела проводилось не объективно, характеризующие материалы и доказательства, собранные следователем содержат противоречивые сведения, все протоколы допросов свидетелей и очные ставки можно ставить под сомнение, не состоятельны. Каких-либо обоснований этим доводам подсудимым ФИО1 не приведено, достоверные данные, подтверждающие факт фальсификации доказательств, в материалах дела отсутствуют. Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Показания свидетелей обвинения в ходе их допросов и при очных ставок получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче указанных показаний не установлено. Не установлено судом и фактов корыстной, личной либо иной заинтересованности свидетелей обвинения в осуждении именно подсудимого ФИО1 Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд считает связанными с индивидуальными особенностями личности при восприятии обстоятельств объективной действительности и динамикой преступных действий. Эти неточности не повлияли на оценку достоверности сообщенных сведений свидетелями обвинения, в той части, которая принята судом во внимание. К показаниям свидетеля <Д> данным им в ходе судебного заседания, в той части, в которой они противоречат показаниям свидетелей обвинения и материалам уголовного дела, суд относится критически и считает, что показания в этой части даны свидетелем <Д> с целью представить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в более выгодном для ФИО1 виде, способом оградить подсудимого ФИО1 от наказания либо иным образом смягчить его вину. Также суд учитывает, что свидетель <Д> с подсудимым ФИО1 состоит в приятельских отношениях, а также с учётом материалов уголовного дела свидетель <Д> имеет личную заинтересованность. Анализируя другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не имеют значения при рассмотрении уголовного дела и не подтверждают невиновность подсудимого ФИО1 Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, вопреки доводам адвоката Дубинина А.В. и подсудимого ФИО1, не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справке врача-нарколога № от 17.10.2018 ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства в быту характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда и пенсионером МВД. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие семьи, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем, медалей, постоянного места работы. Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов, пять DVD-RW дисков с записями телефонных переговоров по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ЭКО МВД РФ по Мирнинскому району в виде наркотического средства и его упаковки, пакет № 1 с денежными средствами в размере 20 000 рублей и 16 000 рублей, восемь пакетов со смывами, два сотовых телефона «Samsung» тёмного цвета – подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении другого лица, причастного к совершению данного преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т.3 л.д. 56-58). Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых; - не употреблять наркотические средства и психотропные средства без назначения врача; - один раз в четыре месяца проходить консультацию и осмотр врача-нарколога, результаты которых предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых; - являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов, пяти DVD-RW дисков с записями телефонных переговоров по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ЭКО МВД РФ по Мирнинскому району в виде наркотического средства и его упаковки, пакеты № 1 с денежными средствами в размере 20 000 рублей и 16 000 рублей, восемь пакетов со смывами, два сотовых телефона «Samsung» тёмного цвета – подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении другого лица, причастного к совершению данного преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Шкиндер А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
