Приговор № 1-522/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-522/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2017 г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, гражданство РФ, образование 2 класса, холост, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, неработающий, в/о, судим:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 17.09.2014г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 <адрес>;

- 23.10.2015г. осужден Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по настоящему делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, пресечения - в виде обязательства о явке с 23.08.2017г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года, у фонарного столба, расположенного около школы-интерната по <адрес> в <адрес>, ФИО2 обнаружил пять патронов, из которых согласно заключению эксперта № от 14.08.2017г. 3 предмета являются промежуточными (автоматными) патронами калибра 5,45*39 мм заводского изготовления, отечественного производства; 2 предмета являются промежуточными (автоматными) патронами обр. 1943 года калибра 7,62*39 мм заводского изготовления, отечественного производства. Представленные на исследование 5 предметов относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, данные патроны пригодны для производства выстрелов, которые ФИО2 незаконно приобрел путем присвоения найденного, а затем незаконно хранил до 12.08.2017г. во дворе <адрес>, в Верх-Исетском административном районе <адрес>, закопав в землю, а затем в правом кармане кофты, надетой на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поскольку вину признал полностью, правильность квалификации действий и обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оспаривал.

В материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены защитником, судом и ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 защитник ФИО6, не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Судом установлено, что предусмотренные ч.1 ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. С учетом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство начальника ОП №, согласно которого последний оказывает помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений. Кроме того в соответствии с п. «г»ст. 61 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что на иждивении у ФИО2 находятся четверо малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Несмотря на то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, нахожу возможным в его отношении применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно в виде исправительных работ, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, его активное способствование раскрытию других преступлений и помощь правоохранительным органам, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для применения ст. 73, ст. 62 ч.1, ст. 15 п.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50коп., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства. Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50коп., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - три патрона и две гильзы, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: