Приговор № 1-465/2024 1-88/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-465/2024

Дело № 1-88/2025

Уголовное дело 12401320078000357

УИД 42RS0032-01-2024-003020-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск

17 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Недосековой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Н.Т.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

с участием подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Корсунова П.П., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь на парковке, расположенной у магазина «Мария - Ра» по <...> «а» г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасс, на асфальте увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую <...> и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <...> банковской карты <...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя <...>

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, не посвящая в свой корыстный преступный умысел <...>., сообщив ей ложную информацию относительно принадлежности банковской карты, передал <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> чтобы посредством <...> распорядиться денежными средствами, принадлежащими <...>., с банковского счета <...> банковской карты <...> банка «Сбербанк», оформленной на имя <...>

<...> имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1 и не подозревая о преступном умысле последнего, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, с банковским счетом <...>, открытым <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...> «а», на имя <...> в 15 часов 32 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 177 рублей 98 копеек, в 15 часов 33 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 288 рублей 98 копеек, в 15 часов 34 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 145 рублей 00 копеек, произведя оплату покупок через платежный терминал, с помощью функции «WI-FI» посредством трех операции, по терминалу оплаты отображается как: «PYATEROCHKA 26773».

В продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...>., достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, не посвящая в свой корыстный преступный умысел <...>., сообщив ей ложную информацию относительно принадлежности банковской карты, передал <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> чтобы посредством <...> и распорядиться денежными средствами, принадлежащими <...>, с банковского счета <...> банковской карты <...> банка «Сбербанк», оформленной на имя <...>

<...> имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1 и не подозревая о преступном умысле последнего, пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> с банковским счетом <...>, открытым <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...> «а», на имя <...> в 15 часов 36 минут приобрела продукцию данного магазина на сумму 445 рублей 37 копеек, в 15 часов 36 минут приобрела продукцию данного магазина на сумму 69 рублей 99 копеек, произведя оплату покупок через платежный терминал, с помощью функции «WI-FI» посредством двух операции, по терминалу оплаты отображается как: «KRASNOE & BELOE».

В продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, не посвящая в свой корыстный преступный умысел <...> сообщив ей ложную информацию относительно принадлежности банковской карты, передал <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> чтобы посредством <...> распорядиться денежными средствами, принадлежащими <...> с банковского счета <...> банковской карты <...> банка «Сбербанк», оформленной на имя <...>

<...> имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минут, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1 и не подозревая о преступном умысле последнего, пришла в магазин «Куринная Лавка», расположенный по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, с банковским счетом <...>, открытым <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...> «а», на имя <...> в 15 часов 42 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 933 рубля 88 копеек, произведя оплату покупок через платежный терминал, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции, по терминалу оплаты отображается как: «KURINAYA LAVKA 1».

В продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, не посвящая в свой корыстный преступный умысел <...>., сообщив ей ложную информацию относительно принадлежности банковской карты, передал <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...> чтобы посредством <...> и распорядиться денежными средствами, принадлежащими <...> с банковского счета <...> банковской карты <...> банка «Сбербанк», оформленной на имя <...>

<...> имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оформленную на имя <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях <...> и не подозревая о преступном умысле последнего, пришла в магазин «Вавилон», расположенный по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, с банковским счетом <...> открытым <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...> «а», на имя <...>, в 15 часов 52 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 1 211 рублей 00 копеек, в 15 часов 53 минуты приобрела продукцию данного магазина на сумму 271 рубль 00 копеек, в 15 часов 55 минут приобрела продукцию данного магазина на сумму 385 рублей 00 копеек, в 15 часов 56 минут приобрела продукцию данного магазина на сумму 3 рубля 00 копеек, произведя оплату покупок через платежный терминал, с помощью функции «WI-FI» посредством четырех операции, по терминалу оплаты отображается как: «MAGAZIN VAVILON».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минуты до 15 часов 56 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...>, открытого <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...> по адресу: г. Прокопьевск Кемеровская область – Кузбасс, <...> «а», банковской карты <...> ПАО «Сбербанк» оформленной на имя <...> денежные средства на общую сумму 3 931 рубль 20 копеек, принадлежащие <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 48-51, л.д.66-68, л.д. 97-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился около магазина «Мария-Ра», расположенного по <...> «а» г. Прокопьевска, на парковке, перед магазином, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, поднял банковскую карту, так как подумал, что это его карта и убрал ее в карман. Далее он пошел в сторону дома и по дороге, на <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса <...> - <...> и <...> Они шли в сторону его дома по <...> г. Прокопьевска, и по дороге он решил достать из кармана банковскую карту, но их оказалось две, тогда он понял, что подобранная им банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> около магазина «Мария - Ра» по <...> «а» г. Прокопьевска, не его, он увидел, что на ней указано женское имя, какое точно не помнит. <...> и <...>, он не говорил, о том, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>. Подходя к магазину «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, он решил приобрести продукты и алкоголь, расплатившись по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» <...>. Но поскольку на банковской карте был написано женское имя, он подумал, что на кассе могут что-то заподозрить, поэтому попросил оплатить покупки <...>, ей он сказал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> принадлежит ему. <...> спросила его о том, почему он сам не оплатит покупки, на что он ей ответил, что, так как распивать спиртное они будут у них дома, то ей лучше знать, что необходимо купить. <...> согласилась, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> и пошла с <...> в магазин «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска покупать продукты и алкоголь. Он остался стоять на входе. В магазине «Пятерочка» та купили пельмени, хлеб и водку. После он сказал <...> что нужно еще купить пиво, и они пошли в магазин «Красное и Белое» по <...> г. Прокопьевска, где купили пиво и закуски. Затем, они зашли в магазин «Куриная лавка» по <...> г. Прокопьевска, где купили шашлык. После этого они пошли в сторону трамвайной остановки «Интернат», зашли по дороге в магазин «Вавилон» по <...> г. Прокопьевска, где купили водки и продукты. Затем он вышел из магазина «Вавилон» и стал дожидаться <...> и <...>. За все покупки в магазинах расплачивалась <...>, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» <...>, но оплачивала <...> их по его просьбе, и думала, что банковская карта принадлежит ему. Около магазина «Вавилон» по <...> г. Прокопьевска он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> на газон. Он осознавал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> и денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат. О том, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» никому не говорил.

По банковской карте, которую ФИО1 нашел 15.08.2024г., посредством <...> совершались покупки в различных магазинах на общую сумму 3 931, 20 рублей. ФИО1, согласен, что похитил денежные средства, принадлежащие <...> в сумме 3 931, 20 рублей. Следователем также был предоставлен ему ответ с банка ПАО «Сбербанк», по банковской карте и счету <...> в ответе указана следующая информация: номер карты <...>, номер счета <...>. Также в ответе указаны 10 транзакций, которые относятся к нему, которые совершены <...> которая считала, что денежные средства на счету указанной карты принадлежат ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 15:32 сумма 179, 98 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; ДД.ММ.ГГГГ 15:33 сумма 288,98 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; 15.08.2024 15:34 сумма 145,00 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; 15.08.2024 15:36 сумма 445,37 рублей, Prokopevsk, «Krasnoe Beloe»; 15.08.2024 15:36 сумма 69,99 рублей, Prokopevsk, «Krasnoe Beloe»; 15.08.2024 15:42 сумма 933,88 рублей, Prokopevsk, «Kurinaya Lavka»; 15.08.2024 15:52 сумма 1211,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; 15.08.2024 15:53 сумма 271,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; 15.08.2024 15:55 сумма 385,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; 15.08.2024 15:56 сумма 3,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon».

Все данные списания в количестве 10 штук принадлежат действиям ФИО1, данные списания произвела <...> с его настояния, он бы сам пошел в магазины расплачиваться с данной карты, если бы на карте были мужские обозначения, но так как на карте было указано женское имя, Слепцов посчитал, что продавцы смогут что-то заподозрить, поэтому настоял, чтобы <...> расплачивалась на кассе магазинов с данной карты, сказав перед этим <...>, что это его банковская карта, <...> не стала читать обозначения на карте и пошла, совершать расплаты, будучи убежденной, что банковская карта принадлежит ему.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, их правильность заверена собственноручными подписями ФИО1, замечания не высказаны. Данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей <...> данных в судебном заседании следует, что у нее имелся счет в ПАО Сбербанк, номер счета и номер карты не помнит, пользовалась данной картой только она. В середина августа 2024 года, точную дату не помнит, она вышла из дома, с собой в кошельке была карта ПАО Сбербанка, зашла в магазин «Мария-ра», который расположен по <...>, на кассе расплатилась за товар и положила карту в карман, так как кошелек она оставила в машине, с собой взяла только карту. Далее поставила пакеты в машину, села и поехала в сторону дома, подъезжая к дому, услышала звук входящего смс-сообщения на телефон, посмотрела и увидела, что смс-сообщение пришло из Сбербанка, о том что произошла транзакция в магазине «Пятерочка», она сразу начала искать свою карту, но нигде ее не обнаружила. Покупку на сумму, которая пришла в смс-сообщении она не совершала, после почти друг за другом приходили еще смс-сообщения, около 11 штук, так же о списании денежных средств, точные суммы не помнит. Оплата была в магазинах «Пятерочка», «Вавилон», «Куринная лава», «Красное-белое». Она поняла, что карту где-то выронила, и ей расплачивается другой человек. Начала блокировать карту, после чего приходили смс-сообщения с отказом оплаты на небольшие суммы. Подтвердила в судебном заседании, что покупки с ее карты ПАО Сбербанк были совершены на общую сумму 3 931,20 копеек, пользоваться своей картой ФИО1 разрешение не давала, подсудимый похитил ее денежные суммы с ее банковского счета. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, претензий к нему не имеет, извинения приняла, просила строго не наказывать.

Из показаний свидетеля <...>. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 25 - 27), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем <...> пошли на улицу, гулять, т.к. они решили просто прогуляться. Кода они гуляли, по дороге встретили ФИО1 с ним она знакома около 2-х лет, у них нормальные дружеские отношение, ФИО3 шел с работы. Когда они встретились, Слепцов предложил вместе распить спиртное и посидеть у них дома. Они с <...> согласились. Они все втроем пошли в магазин, Слепцов решил сам их угостить, но при этом Слепцов передал ей свою карту Сбербанка серого цвета, она у него ранее данную карту видела. Слепцов ранее также давал ей карту, чтобы сходить в магазин, и когда ранее сам в магазине расплачивался за покупки, она видела, что Слепцов пользуется картой Сбербанка серого цвета. Слепцов сказал, чтобы она как женщина сама сходила в магазин и купила, что надо на стол – для закуски и спиртное, сам при этом Слепцов в магазин не заходил, она не придала этому значение и согласилась. Она взяла карту у ФИО2, на данные, на карте не смотрела, только видела, что карта серого цвета и Сбербанка. Она расплатилась картой, которую дал ей Слепцов в магазинах, и приобрела продукты питания. Расплачивалась она в следующих магазинах: «Пятерочка», «Куринная лавка», магазин «Вавилон», «Красное и Белое», точные адреса расположения магазинов не знает, знает визуально, магазины расположены все в одном районе, недалеко от <...>, она приобретала продукты питания, сигареты, спиртное. Когда приобрели все необходимое, она карту отдала ФИО2 и они пошли к ним домой, где стали распивать спиртное втроем. Вечером Слепцов ушел, при этом часть продуктов питания, которые они не съели - взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что карту, которую дал Слепцов была не его. Она об этом не знала, так как у ФИО2 такая же карта Сбербанка, она думала, что это его карта, Слепцов ей сказал, что это его карта, если бы она знала, что карта не его она бы по ней покупки не совершала и даже не стала ее брать. Находясь в полиции, ей Слепцов признался, что дал ей не свою карту, а карту, которую нашел, но где не пояснил. Она не знала, что совершает покупки по чужой карте.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 28 - 30), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. он со своей сожительницей <...> решили прогуляться. Когда они гуляли, по <...> г. Прокопьевска, они встретили ФИО2 С.. С ним они знакомы около 3 лет, у них нормальные и дружеские отношения. Они часто ходят друг к другу в гости. Когда они все вместе встретились, то С. предложил им всем вместе распить спиртное и посидеть у них дома. Они с <...> согласились. Далее они пошли в магазин, Слепцов решил их угостить, при этом передал свою банковскую карту банка Сбербанк серого цвета <...>. Он знает, что у ФИО2 есть такая же карта серого цвета банка «Сбербанк». При этом он сказал <...> чтобы она сходила в магазин и сама в магазине выбрала необходимые товары, как женщина, купила все, что необходимо купить за стол. Далее <...> взяла банковскую карту и пошла в магазины. За покупки <...> везде расплачивалась картой, которую дал Слепцов. Они заходили в магазины «Куринная лавка», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Вавилон», точные адреса магазинов она не знает, но они все расположены в одном районе. Когда они все приобрели, они пошли втроем к ним в квартиру с <...> Далее они распили втроем спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Слепцов ушел, при этом остатки продуктов, закуски, забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что карта, которую Слепцов дал <...>, была чужая, но он и <...> этого не знали. Находясь в полиции Слепцов признался, что дал <...> не свою банковскую карту, а карту, которую он где – то нашел, но где, он не пояснил. Он знает, что если расплатиться по чужой банковской карте, то за это подлежит уголовная ответственность.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия (л.д. 77 - 78), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает с другом ФИО3. Они с С. знакомы с самого детства. Около 2 лет назад С. пришел к нему жить, на адрес его регистрации, уже 2 года они живут вместе с С.. С. по характеру хороший и добрый человек, официально работает. С. покупает в дом продукты, платить коммунальные платежи за квартиру. Они живут с С. дружно, он может охарактеризовать С. только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ С. пришел домой и рассказал ему о том, что его допрашивали в полиции подозреваемым, по факту того, что С. нашел какую - то банковскую карту и совершал с нее расплаты в магазинах г. Прокопьевска. С. пояснил, что у какого - то магазина нашел банковскую карту и с данной карты были произведены покупки в каких - то магазинах. Подробности он не уточнял. Он стал ругаться на С. и говорить ему о том, зачем С. поднял чужую карту, он стал говорить С., что карту нужно было куда-нибудь отдать. С. был расстроен, переживает до сих пор по этому поводу.

На исследовании показаний других свидетелей, согласно списку обвинительного заключения, сторона государственного обвинения не настаивает.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, их показания по существу конкретные и логичные, согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, показания свидетелей данные ими при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав свидетелей, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у свидетелей отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1 с учетом оценки данной им судом выше, потерпевшей <...> и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Куринная Лавка» по <...> г. Прокопьевска. В ходе проведения осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка на месте. На кассе магазина имеется терминал оплаты, при совершении оплаты по терминалу, отображается как: «Kurinaya Lavka 1». ( л.д.44-45)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по <...> г. Прокопьевска. Зафиксирована общая обстановка на месте, на кассе магазина имеется терминал оплаты, при совершения оплаты, по терминалу отображается как: «Krasnoe & Beloe». (л.д. 42-43)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска. Зафиксирована общая обстановка на месте, на кассе магазина имеется терминал оплаты, при совершении оплаты, по терминалу отображается как: «Pyaterochka 26773». (л.д. 40 - 41)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Вавилон» по <...> г. Прокопьевска. Зафиксирована общая обстановка на месте, на кассе магазина имеется терминал оплаты, при совершении оплаты, по терминалу оплаты отображается как: «Vavilon». (л.д. 38 - 40)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, совместно со ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в магазин «Мария-Ра» по <...> «а» г. Прокопьевска. участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он нашел ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту банка «Сбербанк» <...> (л.д. 36 - 37)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от магазина «Вавилон» по <...> г. Прокопьевска, совместно со ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета <...>. (л.д. 32 - 33)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по <...> «а» г. Прокопьевска, отделение <...>. Зафиксирована общая обстановка на месте, ничего не было изъято. (л.д. 81 - 82)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей <...> был изъят мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy A 15». (л.д. 11)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 15», в корпусе черного цвета. На телефоне имелся чехол-бампер голубого цвета. Телефон на момент осмотра находился во включенном состоянии, повреждений не имел. При нажатии кнопки включения, внизу находился сканер отпечатка пальца, при нажатии на который открывался доступ на рабочий стол мобильного телефона. Внизу экрана имелся ярлык приложения «Сообщения», при нажатии на который открывался список абонентов. В списке абонентов имелся чат с входящими СМС сообщениями от абонента «Сбербанк»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Потерпевшая <...> участвовала при осмотре, следователю пояснила, что данные списания ею не производились, списания были осуществлены неизвестным ей лицом. (л.д. 14 - 15)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» <...>. Банковская карта серого цвета, карта пластиковая, размером 54х86х0,76 мм. Карта на момент проведения осмотра имела повреждения, а именно была надломана напополам. На карте имелся номер банковской карты <...>, также был указан банк карты – «Сбер», платежная система карты – «VISA», <...>, указано ОСБ открытия карты <...>. На карте имелся чип для оплаты покупок бесконтактным способом. На обороте карты указан CVV <...>. (л.д. 83 - 84)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте <...> Ответ выполнен на 3 листах формата А4. Первый лист информация по номеру карты <...>, период запроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе была указана следующая информация – карта <...>, номер счета <...>, ОСБ открытия карты 8615/0347, дата открытия <...>, <...>. На третьем листе были указаны 10 операций по карте: ДД.ММ.ГГГГ 15:32, бесконтактная покупка, сумма 179, 98 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; ДД.ММ.ГГГГ 15:33, бесконтактная покупка, сумма 288,98 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; ДД.ММ.ГГГГ 15:34, бесконтактная покупка, сумма 145,00 рублей, Prokopevsk, «Pyaterochka»; ДД.ММ.ГГГГ 15:36, бесконтактная покупка, сумма 445,37 рублей, Prokopevsk, «Krasnoe Beloe»; ДД.ММ.ГГГГ 15:36, бесконтактная покупка, сумма 69,99 рублей, Prokopevsk, «Krasnoe Beloe»; ДД.ММ.ГГГГ 15:42, бесконтактная покупка, сумма 933,88 рублей, Prokopevsk, «Kurinaya Lavka»; ДД.ММ.ГГГГ 15:52, бесконтактная покупка, сумма 1211,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; ДД.ММ.ГГГГ 15:53, бесконтактная покупка, сумма 271,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; ДД.ММ.ГГГГ 15:55, бесконтактная покупка, сумма 385,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon»; ДД.ММ.ГГГГ 15:56, бесконтактная покупка, сумма 3,00 рублей, Prokopevsk, «Vavilon». (л.д. 58 – 59)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены видеозаписи на CD - R дисках за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с помещений магазинов «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, «Красно Белое», по <...> г. Прокопьевска, магазина «Куринная Лавка» по <...> г. Прокопьевска, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествия. Диски упакованы в белые бумажные конверты. На конвертах имеются пояснительные надписи: магазин «Пятерочка» <...> г. Прокопьевска, «Красное и Белое», <...> г. Прокопьевска, «Куринная Лавка» <...> г. Прокопьевска. При вскрытии 1 конверта «Пятерочка» <...> г. Прокопьевска извлечен диск, вставлен в дисковод компьютера. При воспроизведении диска обнаружены три видеозаписи. Первая видеозапись длительностью 01 минута 50 секунд, видеозапись ведется в помещении магазина «Пятерочка», на видеозаписи фигурирует женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, женщина прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу, совершает расплату по банковской карте. вместе с женщиной мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина с кассовой зоны забирает товар, за который расплатилась женщина. Далее женщина возвращается в торговый зал, приносит на кассовую зону бутылку водки, передает ее кассиру, далее снова расплачивается банковской картой серого цвета. Мужчина с кассовой зоны забирает бутылку водки, кладет ее в пакет, далее мужчина и женщина вместе уходят. На видеозаписи указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Вторая видеозапись длительностью 10 секунд, ведется над входной дверью в помещение магазина «Пятерочка», на видеозапись в помещение магазина заходят - женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке, на видеозаписи указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 15:30 ч. Третья видеозапись длительностью 8 секунд. На видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка» выходят женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке, на видеозаписи указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 15:34 ч. При вскрытии 2 конверта «Красное и Белое» <...> г. Прокопьевска извлечен диск, вставлен в дисковод компьютера. При воспроизведении диска обнаружены три видеозаписи. Первая видеозапись длительностью 8 секунд, ведется в помещении магазина «Красное и Белое», на видеозаписи указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 15.37ч., на видеозаписи помещение магазина покидают - женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке. Вторая видеозапись длительностью 13 секунд, видеозапись ведется в помещении магазина «Красное и Белое», на видеозаписи фигурируют мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке, мужчины достают товар из холодильника, расположенного в торговом зале магазина. Третья видеозапись длительностью 48 секунд. На видеозаписи указана дата и время – ДД.ММ.ГГГГ, 15.36 ч. Видеозапись ведется над кассовой зоной магазина «Красное и Белое». На видеозаписи фигурирует женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, женщина прикладывает банковскую карту серого цвета к терминалу, совершает расплату по банковской карте. Вместе с женщиной мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина с кассовой зоны забирает товар, за который расплатилась женщина. При вскрытии 3 конверта «Куринная Лавка» <...> г. Прокопьевска извлечен диск, вставлен в дисковод компьютера. При воспроизведении диска обнаружены две видеозаписи. Первая видеозапись ведется в торговом помещении магазина «Куринная Лавка». Видеозапись длительностью 02 минуты 36 секунд. На видеозаписи указана дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 15.39ч. На видеозаписи фигурируют женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке. Женщина выбирает товар и совершает расплату по банковской карте серого цвета. Мужчины стоят рядом. После совершения расплаты по терминалу оплаты мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках забирает товар с прилавка магазина и все трое выходят из помещения магазина. Вторая видеозапись длительностью 39 секунд, ведется на улице у входа и выхода из помещения магазина «Куринная Лавка» <...> г. Прокопьевска. Из помещения магазина выходят женщина в белой майке, черных лосинах, с белым рисунком, черных очках, мужчина в белой майке, синих шортах, черной кепке, черных кроссовках, мужчина в синей майке, синих штанах, темных кроссовках, в белой кепке. На видеозаписи указана дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 15.42 ч. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что женщина – это <...> мужчина в белой майке – <...>, мужчина в синей майке – это он. Это он, <...> ДД.ММ.ГГГГ ходили по магазинам «Пятерочка», «Красное и Белое», «Куринная Лавка». <...> совершает расплаты по найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской карте. ФИО1 пояснил, что списания произвела <...> с его настояния, он настоял, чтобы <...> расплачивалась на кассе магазинов с данной карты, сказав перед этим <...>, что это его банковская карта, <...> совершала расплаты, будучи убежденной, что банковская карта принадлежит ему (л.д. 88 - 94)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества <...> подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей – денежных средств в сумме 3931,20 руб.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением ФИО1 после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенными денежными средствами.

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <...> в виде денежных средств, действовал незаметно для потерпевшего и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств, принадлежащих <...> и находившихся на банковском счете <...> банковской карты <...> открытом на имя <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, г. Прокопьевск, <...><...> оплаты товаров в магазине.

Все вышеперечисленные доказательства, с учетом проведенной судом оценки, получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" не обращался, в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится. (л.д. 107-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участия в следственных действиях; отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, занятие общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья и близких родственников, наличие социально-устойчивых связей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика участкового и положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи на CD - R дисках за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с помещений магазинов «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевска, «Красно и Белое», по <...> г. Прокопьевска, магазина «Куринная Лавка» по <...> г. Прокопьевска, в количестве трех дисков, скриншоты, с смс – сообщений, с сотового телефона, ответ с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте <...> – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 15», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <...> - оставить по принадлежности у потерпевшей <...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <...> Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.