Постановление № 1-202/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1–202/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан 11 декабря 2017 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Богрецова С.А.,

потерпевшей П.В.Н.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ФИО2 ХХ около 17.50 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире П.В.Н., расположенной по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее П.В.Н. имущество: компьютерные колонки стоимостью 700 рублей, напольный вентилятор марки «Энергопром» стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 2000 рублей, аэрогриль марки «Polaris» стоимостью 4200 рублей, чайник-термопот марки «Maxwell» стоимостью 400 рублей, пароварку марки «Scarlett» стоимостью 1200 рублей, причинив П.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей П.В.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред возмещен и заглажен.

Подсудимая ФИО2 с защитником Богрецовым С.А. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевшая добровольно подтвердила, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимая в момент совершения преступления являлась не судимой, впервые совершила преступление средней тяжести, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 2 компьютерные колонки, напольный вентилятор-оставить у потерпевшей П.В.Н., закупочный акт-хранить в материалах дела.

Подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 2 компьютерные колонки, напольный вентилятор-оставить у потерпевшей П.В.Н., закупочный акт-хранить в материалах дела.

ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.