Апелляционное постановление № 22К-1553/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 3/14-4/2023

Судья Максимов Ю.А. Дело № 22-1553


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания ЛИН,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР МАН,

защитника – адвоката БКГ,

обвиняемого ЕВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката КАС в интересах обвиняемого ЕВЛ на

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ЕВЛ и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> об установлении обвиняемому ЕВЛ и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником КАС указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке, считает необоснованными выводы суда о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Судом установлено, что защитник с материалами дела ознакомлен в полном объеме, вместе с тем указал, что защитник и ЕВЛ злоупотребляют правом на ознакомление с материалами уголовного дела. С учетом того, что он ознакомился с материалами дела в полном объеме до вынесения судом обжалуемого постановления, ограничивать его в ознакомлении с материалами дела не было оснований. Суд указал, что уголовное дело не представляет какой-либо сложности и имеет незначительный объем материалов, тогда как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ЕВЛ срока содержания под стражей по этому же делу суд установил его особую сложность и многоэпизодность. Суд проигнорировал доводы стороны защиты о невозможности ознакомиться с делом в указанный срок по объективным причинам, не дал им оценку. Просит постановление отменить, отказать следователю в заявленном ходатайстве.

В возражении помощник прокурора <адрес> УР считает апелляционную жалобу необоснованной.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с поступлением настоящего уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Прокурор МАН предложил апелляционное производство по жалобе прекратить.

Защитник БКГ и осужденный ЕВЛ позицию прокурора поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, по существу.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.125 УПК РФ, все судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам нарушений прав участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела, подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел в полной мере реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, то им может быть предоставлена возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки дела к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18 июля 2006 года № 290-О, заинтересованным участникам уголовного процесса еще до завершения производства в суде первой инстанции должна быть обеспечена возможность обжаловать лишь те судебные решения, которыми объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела либо ограничиваются конституционные права граждан на защиту, доступ к правосудию и судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении ЕВЛ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поступило в Устиновский районный суд <адрес> УР для рассмотрения по существу, что согласно вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № влечет безусловное прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.

Принятие такого решения не нарушает прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, ЕВЛ и его защитник не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката КАС в интересах обвиняемого ЕВЛ на постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ЕВЛ и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

Разъяснить обвиняемому ЕВЛ и защитнику, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Обвиняемый и защитник имеют право на заявление в суде ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев