Решение № 12-327/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-327/2025

Дело № 12-327/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004249-95

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВМД России по Камчатскому краю № от 24 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВМД России по Камчатскому краю (далее – инспектора ДПС) № от 24 апреля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, указал следующее. Если на дороге не видно дорожной разметки, а также отсутствуют дорожные знаки, регламентирующие движения по полосам, водитель не может предвидеть ее значение (разметки) и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных разметкой, а значит, нарушение требований разметки происходит не по вине водителя. Соответственно отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак особого предписания 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно обжалуемому постановлению, 23 апреля 2025 года в 16 час. 54 мин. 06 сек. по адресу перекресток <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, водитель управляя транспортным средством «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложение № 1 к ПДД РФ (далее - Постановление) (л.д. 1).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской №; свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 24 апреля 2026 года, включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер № с указанием даты фиксации 23 апреля 2025 года, времени фиксации – 16:54:06, перекресток <адрес> г. Петропавловск-Камчатский.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный номер № является ФИО2 (л.д. 4).

Установив изложенные обстоятельства, инспектор ДПС пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО2 законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 указанной статьи).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Довод ФИО2 об отсутствии видимой дорожной разметки, а также отсутствии дорожного знака, регламентирующие движения по полосам, подлежит отклонению.

Отсутствие видимой дорожной разметки в настоящем случае событие административного правонарушения не исключает, вину ФИО2 в его совершении под сомнение не ставит. Нарушение требований дорожной разметки ФИО2 не вменялось.

С целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и проверки доводов жалобы ФИО2, информация о расположении дорожных знаков истребована в Муниципальном казенном учреждении «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», и ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по Камчатскому краю. Согласно ответу ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по Камчатскому краю, дорожный знак, требования которого нарушил ФИО2, зафиксирован схеме дислокации технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес>, знак особого предписания 5.15.1 «Направление движения по полосам» размещен на 206 м. автодороги, в районе <адрес>, с правой стороны дороги по направлению движения от <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>.

Более того, факт административного правонарушения, подтверждается представленными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. Исследованные фотоматериалы отвечают предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям. Зафиксированные на цифровых носителях обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными в обжалуемом постановлении, в связи с чем, оснований для исключения указанных материалов из числа доказательств по делу не имеется.

Таким образом, исследуя вопрос о должных действиях ФИО2 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности дорожного движения и соответствия его действий требованиям ПДД РФ, принимая во внимание исследованные материалы дела, прихожу к выводу, что, невыполнение заявителем требований, предписанные дорожным знаком 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосам» привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 данного Кодекса.

Иные доводы, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не приведены и при ее рассмотрении не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 о недоказанности вины в инкриминируемом административном правонарушении являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления инспектора ДПС № от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО2, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВМД России по Камчатскому краю № от 24 апреля 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин