Приговор № 1-388/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-388/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С. и ФИО6, помощников прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П. и ФИО7,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № НОКА ФИО8, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления о назначении административного наказания от 27.03.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу 06.04.2024, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.04.2024, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 10 минут, ФИО9 находился в неустановленном месте в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 11.04.2024, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО9, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> и начал движение по направлению <адрес>.

11.04.2024, в 18 часов 10 минут, у <адрес> ФИО9, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО9 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

11.04.2024, в 19 часов 30 минут, находясь в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, ФИО9 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор <данные изъяты>» заводской №, пройти которое он отказался. Затем, 11.04.2024, в 19 час 40 минут, находясь в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО9, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, о чем 11.04.2024 инспектором ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол №.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 39-42), по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО9 следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получал в 2013 году. 27.03.2024 он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На судебном заседании он присутствовал, о судебном заседании он был уведомлен по номеру телефона посредством смс-сообщения. Постановление суда им было получено на руки. Постановление суда вступило в законную силу 06.04.2024, судебное постановление он не опротестовывал и не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф им не оплачен. Также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал 06.04.2024. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. У него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>, принадлежит ему с 29.01.2024. Данный автомобиль приобретен им в кредит. Единственным пользователем данного автомобиля является он один. 11.04.2024, около 17 часов 00 минут, он находился на улице, где употребил банку пива объемом 0,5 литра. Он осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, но он решил сесть за управление принадлежащим ему автомобилем и отвезти находящийся в багажнике инструмент к другу. Около 18 часов 10 минут, проезжая по <адрес>, на автомашине, он повернул в сторону школы <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД <адрес>. Подойдя к его автомашине, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, а именно предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предоставил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на его имя. Далее его состояние у сотрудника ГИБДД вызвало подозрение. Далее для составления административного материала он вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в здание ГИБДД, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор». От данной процедуры он отказался. Дальше сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Также он отказался от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес>. На него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии с применением видеозаписи. Во всех документах он ставил свою подпись. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объеме, действия сотрудников полиции он не оспаривал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования по делу, и признавшего свою вину в совершении данного преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в ОВД проходит службу с 2015 года. В данной должности исполняет свои обязанности с 2022 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы в первую смену, в период времени с 08 часов 00 минут 11.04.2024 по 20 часов 00 минут, он находился на службе в составе автопатруля совместно со стажером (ИДПС) ФИО3 В 18 часов 10 минут, 11.04.2024 по адресу <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при общении у вышеуказанного водителя транспортного средства были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный водитель – ФИО9 был ими передан для составления административного материала экипажу ДПС ГИБДД с позывным «2713» в составе ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО5 (т. 1, л. д. 31-32);

- показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что в ОВД проходит службу с 2014 года. В данной должности исполняет свои обязанности с 2023 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы во вторую смену, в период времени с 20 часов 00 минут 11.04.2024 по 08 часов 00 минут 12.04.2024, он находился на службе в составе автопатруля совместно с ИДПС ФИО2 Им экипажем ДПС ГИБДД с позывным «№» в составе ИДПС ФИО1 и стажера по должности ИДПС ФИО3 был передан гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был остановлен экипажем ДПС ГИБДД с позывным «№» по адресу <адрес> за управлением автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее для составления административного материала они вместе с ФИО9 проследовали в здание ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. Находясь в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке гражданина ФИО9 по базе данных «ФИС-М ГИБДД» ими было установлено, что вышеуказанный гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.03.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Далее вышеуказанный гражданин с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 №. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор <данные изъяты>» заводской номер №, на что ФИО9 ответил отказом, заявив вслух под видеозапись, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Далее от гражданина ФИО9 было потребовано пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Дзержинском наркологическом диспансере, от чего ФИО9 отказался, о чем поставил собственноручную подпись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее в отношении ФИО9 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. Также на месте происшествия им был составлен протокол задержания транспортного средства №, и автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. Далее ФИО9 для дальнейшего разбирательства был препровожден в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1, л. д. 28-30).

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- сообщением инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому по данным ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно – экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> Постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу 06.04.2024, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО9 сдал в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание, 06.04.2024. Дата окончания исполнения постановления 06.10.2025 (т. 1, л. д. 6);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено (т. 1, л. д. 12);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л. <...>);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой 29.06.2013 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение <данные изъяты>» (т. 1, л. д. 15);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу 06.04.2024, согласно которому ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Автомобиль расположен на участке местности, расположенном за домом <адрес>. Автомобиль стоит всеми четырьмя колесами на грунтовой поверхности. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, повреждений лакокрасочного покрытия дверей, кузова, стекол не имеется справа и слева. Спереди имеются повреждения бампера, решетки радиатора, молдинга (т. 1, л. д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составленный 11.04.2024 в 19 часов 30 минут, место составления <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5 нагрудный знак №, о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.04.2024, в 18 часов 10 минут, по адресу <адрес> отстранен от управления транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***>, основание для отстранения: запах алкоголя изо рта при фиксации происходящего на видеозапись. В графе «Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» подпись ФИО9 имеется. Подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО5 имеется. В графе «копию протокола получил» подпись ФИО9 имеется. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный 11.04.2024, в 19 часов 40 минут, место составления <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5, нагрудный знак №, о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.04.2024, в 19 часов 45 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее подчеркнуты графы «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование «не согласен», имеется собственноручная запись ФИО9, с использованием видеозаписи. Подпись должностного лица ФИО5 имеется. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» имеется подпись ФИО9 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

- протокол № о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, 11.04.2024, в 22 часа 10 минут, место составления <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5., нагрудный знак №, о том, что у: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, 11.04.2024, в 19 часов 45 минут, за совершение нарушения – ст. 12.26 ч. 2, ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство <данные изъяты> На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения согласно акта №. Транспортное средство передано на хранение в ООО <данные изъяты>», <адрес>, подпись ФИО9 имеется. Подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО5 имеется. В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО9;

- протокол № об административном правонарушении, составленный 11.04.2024, в 19 часов 55 минут, место составления <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 нагрудный знак №, о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> 11.04.2024, в 19 часов 45 минут, адрес: <адрес> совершил нарушение: гр. ФИО9 управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В действиях гражданина ФИО9 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния;

- видеозапись на ДВД-РВ диске от 11.04.2024, на момент осмотра оптический диск упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом белой бумаги с оттиском печати «ОГИБДД», на клапане имеется подпись инспектора ДПС ФИО5 Для просмотра видеозаписи конверт был вскрыт канцелярским ножом, диск помещен в дисковод компьютера <данные изъяты> При запуске диска обнаружен 1 видеофайл «11/04/2024». При открытии видеофайла «11/04/2024» на экране монитора видно служебный кабинет ОГИБДД, где на переднем фоне находится сотрудник ГИБДД, одетый в специальную форму, справа от него находится мужчина. ФИО9 указал на мужчину, сидящего справа от инспектора ДПС, в данном мужчине он опознал себя по внешнему виду и одежде, в которой он был одет 11.04.2024. На видеозаписи слышно мужской голос, который озвучивает дату – ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение – <адрес>. Далее мужской голос называет свои данные – инспектор ДПС ОВ ДПС УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, далее ИДПС ФИО5 называет номер нагрудного знака – №. Далее ИДПС ФИО5 просит назвать свои данные ФИО9, ФИО9 представляется ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ готда рождения. Далее ИДПС ФИО5 разъясняет права и обязанности всем участникам, спрашивает - понятны ли они ФИО9, на что ФИО9 отвечает «да». Далее ИДПС ФИО5 поясняет обстоятельства – по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО9. Далее ИДПС ФИО5 поясняет, что ФИО9 отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом об отстранении транспортным средством ФИО9. ФИО9 после ознакомления подписывает данный протокол. Далее ИДПС ФИО5 предлагает ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» исполнение <данные изъяты> заводской №, ФИО9 отказывается пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ИДПС ФИО5 предлагает ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО9 отказывается пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствующем протоколе собственноручно пишет «не согласен» и ставит свою подпись. Последним кадром видеозаписи является подпись оставшихся протоколов ФИО9

После просмотра видеозаписи оптический диск был извлечен из дисковода компьютера, помещен в бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «ОП № УМВД России по <адрес>», с подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя.

В действиях гражданина ФИО9 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Подпись должностного лица имеется. Подписи ФИО9 имеются, все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме (т. 1, л. <...>, 10, 43-46).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя оглашенные показания ФИО9 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 протоколами осмотра документов, предметов, осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. ФИО9 допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан верно, и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросе адвоката по мнению суда исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов. В данной связи оглашенные показания ФИО9 в качестве подозреваемого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 11.04.2024, в 18 часов 10 минут, у <адрес> ФИО9, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО9 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО9 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор <данные изъяты> заводской №, пройти которое он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, о чем 11.04.2024 инспектором ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол №

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО9 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании постановления о назначении административного наказания от 27.03.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу 06.04.2024, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО9 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО9, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах для целей ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО9 является лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО9, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО9 <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО9 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, представленного характеризующего материала на подсудимого, суд признает ФИО9 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, выразившихся в участии в осмотре видеозаписи, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку ФИО9 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем ФИО9 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО9 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Избранную ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства, согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доказательства того, что в отношении автомобиля не действует законный режим имущества супругов, суду не представлены.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО9 на праве собственности и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт наличия кредитных обязательств в отношении указанного транспортного средства не является препятствием применения к нему положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении, ДВД-РВ диск с видеозаписью от 11.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п_____________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья: А.А. Никаолаев

Секретарь: Т.С. Иголкина