Решение № 2-5014/2017 2-5014/2017~М-4736/2017 М-4736/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/2017 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о расторжении соглашения, возмещении затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось ФГКО УВО ВСИ МВД России (далее в том числе – Институт) с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, возмещении затрат на обучение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 был зачислен в Институт приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с «По личному составу». Приказом Института от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, заместитель командира взвода факультета правоохранительной деятельности, отчислен из Института и уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом ВСИ МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с в приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с внесены изменения в части основания увольнения - на увольнение по инициативе сотрудника (по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Пунктом 4.14 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена>, заключенного между начальником Восточно-Сибирского института и ФИО1, предусмотрена обязанность ответчика возместить затраты на его обучение. Институтом произведен расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, в соответствии с которым ФИО1 должен возместить Институту 537 742 рубля. В соответствии с п.5 Правил возмещения сотрудником затрат на обучение между ФГКОУ ВО ВСИ МВД России и ФИО1 <Дата обезличена> заключено соглашение о возмещении затрат на обучение. Согласно указанному соглашению ФИО1 должен был осуществлять возмещение затрат на обучение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 537 742 рубля ежемесячными платежами с рассрочкой на 36 месяцев по 14 937 рублей 55 копеек – первый платеж, 14 937 рублей 27 копеек – в последующие месяцы. Ответчик не осуществлял перечисление денежных средств по Соглашению. В соответствии с пунктом 4 Соглашения в случае просрочки платежа более чем 2 раза подряд, Институт вправе обратиться в суд с иском о расторжении Соглашения и взыскании всей суммы долга, подлежащей уплате в соответствии с Соглашением. В целях внесудебного разрешения данного спора, ответчику Институтом направлялись претензии (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в которых ответчику предлагалось расторгнуть заключенное соглашение. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 698 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена>, заключенное между ФГКОУВПО ВСИ МВД России и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 537 742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 698 рублей 15 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения, которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФГКОУ ВО ВСИ МВД России и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, по условиям которого ФИО1 должен был осуществлять возмещение затрат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 537 742 рубля с рассрочкой на 36 месяцев путем ежемесячных платежей в размере 14 937 рублей 27 копеек не позднее 30 числа текущего месяца, с уплатой последнего платежа в размере 14 937 рублей 55 копеек.

Сумма задолженности подтверждается справкой о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена> и соответствующим расчетом.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, условия соглашения не исполняются.

В силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Предложение о расторжении соглашения направлено ответчику <Дата обезличена>, но по истечении 30-дневного срока он на предложение не ответил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФГКОУ ВО ВСИ МВД России о признании расторгнутым соглашения о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена> заключенное между ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ответчиком, взыскании с ответчика затрат на обучение в сумме 537 742 рубля согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Рассматривая исковые требования ФГКОУ ВО ВСИ МВД России о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 698 рублей 15 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 соглашения о возмещении затрат на обучение в случае просрочки платежа более чем 2 раза подряд, Институт вправе обратиться в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании всей суммы долга, подлежащей уплате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного суду стороной истца расчета следует, что сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1 698 рублей 15 копеек. Данный расчет принят судом, поскольку он арифметически верен, при этом иного расчета ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с ходатайством об уменьшении неустойки ответчик не обращался, несоразмерность взыскиваемой суммы процентов по сравнению с суммой основной задолженности судом не установлена.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФГКОУ ВО ВСИ МВД России о признании расторгнутым соглашения о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена>, заключенного между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1, взыскании с ответчика суммы долга в размере 537 742 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 539 440 рублей 15 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст.1 Устава г.Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г.Иркутска от 20.05.2004 «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 894 рублей 40 копеек от суммы удовлетворенного иска 539 440 рублей 15 копеек по следующему расчету (5 200 рублей + 1 % от 339 440,15 рублей + 300 за требование неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение о возмещении затрат на обучение от <Дата обезличена>, заключенное между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» сумму долга в размере 537 742 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 698 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 539 440 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.