Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-149/2025

УИД 22RS0042-01-2025-000220-08

Дело №2-149/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.

ОО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 08.08.2011, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 117 640,00 руб. на срок до 08.08.2014 из расчета 33,40% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №01-П/АЭБ/МД. В соответствии с договором цессии ООО «КБ Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – цедент) и ИП ФИО1 АК. (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов считается законным.

Истец при расчете исходит из переданных ему по договору цессии прав требования.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по заявлению ИП ФИО1 был выдан судебный приказ №2-1768/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2011: 42 858,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2014; 4 239,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.08.2014; 140 660,00 – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная за период с 09.08.2014 по 05.06.2024; 43 000,00 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 09.08.2014 по 05.06.2024.

Указанный судебный приказ был получен взыскателем и направлен в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на принудительное исполнение.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №216438/24/22021-ИП от 10.12.2024.

В адрес взыскателя поступило определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 07.04.2025 об отмене судебного приказа №2-1768/2024 от 17.06.2025.

В порядке принудительного исполнения судебного приказа №2-1768/2024 от 17.06.2024 с ФИО2 были произведены следующие удержания:

Дата

Сумма

Плательщик

19.03.2025

12 743,39

УФМ по Алтайскому краю (ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю)

18.04.2025

12 743,39

УФМ по Алтайскому краю (ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю)

Таким образом, по состоянию на 30.04.2025 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 08.08.2011 составила:

42 858,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2014;

4 239,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.08.2014;

128 053,72 – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная за период с 09.08.2014 по 30.04.2025;

800 169,32 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 09.08.2014 по 30.04.2025.

ИП ФИО1 добровольно снижен размер неустойки до 45 000,00 руб.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит:

- в рамках ст.410 произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 25 486,78 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа №1768/2024 от 17.06.2024 в счет задолженности по неоплаченным процентам по ставке 33,40%, рассчитанных за период с 09.08.2014 по 30.04.2025;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу:

42 858,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.08.2014;

4 239,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.08.2014;

128 053,72 – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,40% годовых, рассчитанная за период с 09.08.2014 по 30.04.2025;

45 000,00 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 09.08.2014 по 30.04.2025;

проценты по ставке33,40% годовых на сумму основного долга 42 858,56 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 858,56 руб. за период с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 08.08.2011 ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 117 640 руб. на срок 36 месяцев, с окончательной датой возврата кредита 03.08.2014 с обязательством выплаты процентов в размере 25,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 740,00 руб. (последний платеж 03.08.2014 в размере 4 586,42 руб.).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления и приложенного расчета, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем, в силу ст.17 этого же закона настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора. Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредита от 08.08.2011, условий о запрете уступки прав кредитный договор не содержит.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2012 между ООО «КБ Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №01-П/АЭБ/МД, в соответствии с условиями которого права требования денежных средств от физических лиц, принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложение №1), в том числе право требования суммы основного долга, процентов, сумм, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам, перешли от цедента к цессионарию.

Согласно выписке из Реестра переданных прав требования (Приложения №1), к ОАО «АБ «Пушкино» перешли права требования по кредитному договору <***>, где датой договора указано 20.04.2012, заключенному с ФИО2, в сумме 98 785,08 руб., процентная ставка 25,90%.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012, права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор №2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.04.2012 в общей сумме 47 098,44 руб.

В соответствии с п.1.4 договора №2023-12545/123 уступки прав требования от 29.11.2023 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.3 договора №2023-12545/123 уступки прав требования от 29.11.2023 права требования по указанному договору переходят в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшее у первоначального кредитора ООО КБ «Алтайэнергобанк» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с состоявшимися уступками прав требований перешло к ИП ФИО1

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору займа <***> от 08.08.2011.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.06.2024 по делу №2-1768/2024 с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <***> от 08.08.2011 в размере 230 758,44 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 07.04.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Как следует из содержания кредитного договора, последний платеж в погашение задолженности графиком платежей установлен 08.08.2014.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в Родинский районный суд 06.05.2025. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора <***> от 08.08.2011, правопредшественники истца также обратились за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд, применяя приведенные нормы права о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда по их применению, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. При этом, в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.