Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-945/2023;)~М-1067/2023 2-945/2023 М-1067/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-39/2024

УИД № 58RS0009-01-2023-001655-12

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 24 января 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 09.11.2020 был заключен договор кредитной карты (Номер) с лимитом задолженности 90 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.07.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности был указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность. На дату предъявления иска в суд просроченная задолженность составила 100 476,71 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 83 502,33 руб., просроченные проценты 15 852,54 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте 1 121,84 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 15.02.2023 по 16.07.2023 включительно, в размере 100 476,71 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 83 502,33 руб., просроченные проценты 15 852,54 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте 1 121,84 руб., а также государственную пошлину в размере 3 209,53 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации (л.д.65).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 подписал в банке заявление-анкету и заявку, в которых предложил банку заключить договор кредитной карты с лимитом задолженности в 300 000 рублей в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО). ФИО1 были также подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с п. 1 которых, сумма кредита (займа), лимит кредитования, порядок его изменения определяются тарифным планом ТП 7.72. По условиям данного тарифа процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 27,89% годовых, а в случае платы, снятия наличных и прочих операций – 49,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 29-42, 44-45).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также комиссий и платежей, в соответствии с индивидуальными условиями и тарифным планом.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

16.07.2023 истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором он уведомляет ответчика о размере имеющейся задолженности по договору кредитной карты (Номер) от 09.11.2020 и необходимости оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента его отправки, то есть до 16.08.2023 (л.д. 43). Общий размер задолженности составил 100 476,71 руб., о чем указано в заключительном счете.

Требование банка ответчиком исполнено не было.

АО «Тинькофф Банк» в сентябре 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 13.09.2023 года.

27.09.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, в связи с поданными ФИО1 возражениями (л.д. 46).

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 16.07.2023 образовалась задолженность по договору банковской карты (Номер) от 09.11.2020 в общей сумме 100 476,71 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 83 502,33 руб., просроченные проценты 15 852,54 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте 1 121,84 руб.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заявленную в иске сумму, в том числе, расчет/выписка задолженности (л.д. 20 оборот-25).

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы штрафных процентов не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), паспорт РФ <...>, зарегистрированного по адресу: (Адрес) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 127994, <...>) задолженность по договору кредитной карты (Номер) от 09 ноября 2020 года в размере 100 476 (Сто тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 83 502 (восемьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 33 копейки, просроченные проценты 15 852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 53 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 53 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова