Приговор № 1-67/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-67/2024

63RS0№-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

обвиняемой ФИО5,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО5 Зои ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданином РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающей в ГБУЗ <адрес> «Приволжская центральная районная больница», состоящей в зарегистрированном браке, владеющей русским языком, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находясь в туалетной комнате (уборной) терапевтического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Приволжской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту «Сбербанк» № и банковскую карту «Сбербанк» №, с прикрепленным к одной из них цифровым пин - кодом. Предположив, что имеющийся пин – код, может открыть доступ к банковскому счету одной из обнаруженных банковских карт, на котором находятся денежные средства, у ФИО5 возник умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно: тайное хищение денежных средств, с банковского счета, одной из вышеуказанных банковских карт, которой соответствует пин – код. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят скрытный характер, путём свободного доступа, с пола вышеуказанной комнаты, ФИО5 тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО4 и не представляющие для последнего материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного адресу: <адрес>, и действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила бесконтактную технологию проведения платежа, банковской картой №, принадлежащей ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, используя банкомат «AТМ 60159910», ввела ставший ей ранее известным, цифровой пин - код, таким образом, получив доступ к банковскому счету №, принадлежащему ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1, выполнила операцию по снятию со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 и одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме 22500 рублей, принадлежащие ФИО4 Своими преступными действиями ФИО5 совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4, размещённых на его банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму 22 500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами с банковского счета, и получив возможность свободно ими распоряжаться, ФИО5 с места преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой о том, что с предъявленным ей обвинением, а также суммой ущерба, указанной в обвинении, она полностью согласна, вину признает полностью и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, она заступила на суточное дежурство в терапевтическое отделение Приволжской ЦРБ, по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время, к ним в отделение, поступил ФИО4, которого разместили во 2 палате. ФИО4 вел себя не адекватно, выражалось это в том, что он постоянно ходил по коридору, бродил, курил часто в туалете. Примерно в 15:00 часов, более точно сообщить не могу, после производства всех процедур, она направилась выкидывать мусор в общий туалет, расположенный в терапевтическом отделении. В это время, на подоконнике, она обнаружила паспорт в обложке, а на полу, она увидела две банковские карты зеленого и черного цвета «Сбербанк», к одной из карт, к какой именно, она не помнит, был прикреплен скрепкой фрагмент листа, с цифровым кодом, состоящим из четырех цифр. Какие цифры она не помнит, но она сразу поняла, что эти цифры, являются пин-кодом к одной из карт. В это время, у нее возник умысел присвоить себе банковские карты, чтобы впоследствии, снять с одной из них, к которой подойдет пароль, денежные средства. В туалете никого не было, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, она переживала, что кто – то может зайти, спешив, она подняла две банковские карты, которые спрятала в правый карман своего медицинского костюма. Далее она взяла паспорт, просмотрела его. Паспорт был на имя ФИО1. Также, она поняла, что банковские карты принадлежат тоже ему, так как предположила, что они выпали из паспорта, но на банковских картах, данных, о том кому они принадлежат, не были указаны. После чего, она вышла из туалета и направилась в палату №, в который находился ФИО4. Она подошла к нему, положила паспорт на тумбочку, сообщив ФИО4, что он оставил паспорт в туалете. ФИО4 ей ничего не ответил и никак не отреагировал на его слова. После этого, она вышла из палаты и направилась в сестринскую, где переложила из кармана в свой кошелек, две банковские карты с паролем. После чего, она продолжила свою работу. В этот же день, примерно 21:00 часов, она узнала, что ФИО1 выписали из больницы за нарушения режима. Банковские карты, находились у нее в кошельке несколько дней, никаких попыток к их возвращению она не предпринимала, никому о похищенных ей картах, она не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она снова заступила на суточное дежурство. В вечернее время, примерно в 19:00 часов, она взяла с собою кошелек, вышла с работы и направилась в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, рядом с больницей, чтобы проверить банковскую карту на наличие на ней денежных средств. Придя в банк, она просмотрела тамбур, убедилась, что никого нет, и зашла. Она понимала, что у нее имеется возможность к доступу только к одной банковской карте. Она очень сильно нервничала и переживала. Она заранее, запомнила пароль, который был записан на листочке. Она достала первую банковскую карту и подошла к банкомату. Она очень сильно нервничала, так как боялась, что ее кто – то заметит. Она приложила карту и ввела пин – код. Пароль не подошел, после чего, она достала другую банковскую карту, но пароль снова не подошел. Она все время нервничала и переживала, так как ранее ничего подобного не делала. В связи с моим сильным душевным волнением, я предположила, что скорее всего ввожу не тот пароль. После чего, я посмотрела пароль, который заранее переложила в чехол своего телефона. Она поняла, что перепутала цифры и стала вновь вводить пароль, сначала к первой карте, черного цвета, но пароль не подошел. Она очень сильно переживала. После чего, она достала свою банковскую карту, и провела какую – то операцию, она точно не помнит, возможно, внесла деньги, точно сообщить не может. Далее она убрала свою карту в кошелек, и снова достала зеленую банковскую карту, которую приложила к банкомату. Банковские карты были оснащены бесконтактной системой платежа. Она ввела пин – код, который оказался верным, и таким образом, она получила доступ к банковскому счету. Далее она быстро проверила баланс карты, и увидела, что на карте имеются 22500 рублей. После этого, она провела операцию по снятию денежных средств, в сумме 22500 рублей одним платежом. Банкомат выдал ей 4 купюры достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 500 рублей. Она взяла денежные средства и убрала их вместе с картой в свой кошелек. Она осознавала, что совершила кражу денежных средств. Далее она вернулась на работу. Окончив смену и вернувшись с работы, домой, она достала денежные средства из кошелька, переложила их в полиэтиленовый пакет, и убрала под линолеум, на кухне. Она боялась ими воспользоваться и переживала, и решила, что если ее обличат в совершении кражи, то она незамедлительно все отдаст. Две банковские карты, она спрятала на балконе, под деревянным плинтусом в щель и закрыла сверху, чтобы никто не обнаружил, так как она осознавала, что совершила кражу и не знала, что делать с картами. В дальнейшем умысла их использовать у нее не было, в связи с чем, она выбросила листок, на котором был указан пароль от одной из карт. Она решила выждать время, после чего избавиться от банковских карт. Были ли денежные средства на другой банковской карте, она не знает, не проверяла, карту не использовала. О том, что она похитила банковские карты и денежные средства, она ни кому не рассказывала. После чего, примерно через 5 дней, к ней приехали сотрудники полиции, которым она разрешила осмотреть свою квартиру, и добровольно выдала похищенное имущество, при этом она указала на места, в которых хранилось указанное похищенное имущество. Вину в совершенной краже она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.111--114).

В судебном заседании ФИО5 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, а также пояснила, что материальный вред возместила, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за произошедшее.

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на учете у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, травм головы не имеет. В силу своего возраста, может не помнить некоторые моменты. С 2022 года он получает страховые выплаты по старости - пенсию, в сумме (примерно) - 21000 рублей. Пенсия поступает ему ежемесячно 14 числа, на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона № на который поступают СМС – сообщения о банковских операциях. Также с номера № (сотовый телефон его дочери - ФИО2) можно подключаться через интернет к его банковской карте, так как он не умеет пользоваться в полном объеме ни телефоном, ни интернетом, то за картой следит его дочь. Банковской картой, он пользуется самостоятельно очень редко, но банковская карта все время находится у него. Если необходимо купить лекарства или продукты, то его дочь ФИО2 переводит самостоятельно деньги его второй дочери - ФИО3. Они вдвоем за ним ухаживают, он им полностью доверяет. Социальный работник к нему не приходит. К нему домой, приходят только дочери, посторонних людей в квартире не бывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов, он был госпитализирован в терапевтическое отделение Приволжской ЦРБ, которое расположено на 3 этаже, где его заселили в палату. Он не помнит, где в тот момент находился его паспорт, и отдавали ли ему паспорт в приемном отделении. Заранее, его вещи собрала дома его дочь ФИО3 В вечернее время, примерно в 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ его выписали из Приволжской ЦРБ за нарушения режима, и его забрала домой дочь ФИО3 Все вещи, которые были у него, его дочь также забрала самостоятельно, он ничего не проверял, так как полностью ей доверяет. ДД.ММ.ГГГГ он знал, что ему поступила пенсия, выплаты всегда поступают 14 числа. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла дочь ФИО3 и спросила у него, не передавал ли он ком-нибудь свою банковскую карту. Он ответил ей, что не передавал, и она стала самостоятельно искать банковскую карту, но так и не нашла. После чего, они обратились в полицию. Также, его дочь ФИО3 сообщила ему, что пропала вторая банковская карта, которой он не пользовался, денежных средств на ней не было. Банковские карты для него материальной ценности не представляют. Был ли пароль от банковских карт, он не помнит. Наверное был, так как пароль он не помнит и в случае использования банковской карты, не смог бы ввести без подсказки. Впоследствии, от дочери, ему стало известно, что у него пропали две банковские карты, с одной из которых, пропали денежные средства в сумме 22500 рублей, таким образом, ему причинен значительный ущерб. О том, сколько у него было всего денежных средств на банковской карте, он тоже ничего пояснить не может, так как не знает точно. (л.д.38-39);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает ее отец: ФИО4. Ежемесячно 14 числа, он получает пенсию, примерно 21600 рублей, которая поступает ему на банковскую карту «Сбербанк». Указанная карта ее отца привязана к номеру его телефона №, на который поступают СМС – сообщения о всех производимых операциях. Также, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», все истории операций по указанной карте она самостоятельно может просмотреть, так как к ее номеру телефона № дополнительно подключена данная карта. Таким образом, у нее имеется возможность контролировать денежные средства отца и оплачивать покупки, коммунальные услуги, путем перевода денежных средств. Данные операции совершаются с разрешения отца, он полностью ей доверяет, перед отцом, за потраченные денежные средства она не отчитывается, так как он полностью доверяет ей и ее сестре – ФИО3, которая, в свою очередь, обеспечивает за ним уход всем необходимым, так как проживает в <адрес> и ей удобнее территориально. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23:00 часов, ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», решила оплатить коммунальные услуги. Однако, зайдя в приложение, она увидела, что на счету находится 11 рублей. Изначально, она подумала, что пенсия не поступила. Но зайдя в истории операций, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов произошло снятие наличных денежных средств, с банковской карты ее отца, в сумме 22 500 рублей по адресу: <адрес>, т.е. через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанк». Она сделал снимок экрана и посредством мобильного приложения «Вайбер» отправила скриншот сестре. После чего, они созвонились, обсудили ситуацию, так как никто не мог снять денежные средства. На следующий день, в утреннее время, ФИО3 ей позвонила и сообщила, что две банковские карты «Сбербанк» отсутствуют в паспорте отца. Банковские карты он никому не передавал, таким образом, она поняла, что произошла кража и попросила сестру ФИО9 обратиться в полицию. Все расходы, связанные с содержанием отца, она с сестрой взяли на себя, с марта 2024 года, так как отец путается в окружающей обстановке, таким образом, они стали о нем заботится и контролировать его. Однако, в известной ему обстановке, например в своей квартире, он ведет себя адекватно, все понимает и контролирует, сам себя полностью обслуживает. В разговоре все понимает и осознает (л.д.88-89);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что о краже денежных средств с банковской карты отца ей сообщила сестра, так как карта привязана к её телефону, она производит с неё оплату коммунальных услуг. У сестры есть приложение Сбербанк онлайн, смс-сообщения не приходят. Банковская карта хранилась в паспорте отца, там же хранился пин-код. Кража произошла в мае месяце, когда отец лежал в больнице. Подсудимая возместила ущерб в размере 22500 рублей, извинений не приносила. Кроме карты ничего не пропало. Отец написал заявление о возмещении морального вреда, сумма ей неизвестна, его допрашивали в без её присутствия. При этом ввиду плохого состояния здоровья в суд прибыть он не имеет возможности.

Кроме того, вина ФИО5 также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 ч. в ДЧ поступило телефонное сообщение от ФИО3, <адрес>, о том, что украли банковскую карту и деньги. (л.д.5);

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украли из паспорта две банковские карты, с одной из них похитили 22500 рублей, причинив значительный ущерб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре смартфона «Honor 20 lite», принадлежащего ФИО3 в мобильном приложении «Вайбер», имеется переписка и скриншот выписки из истории операций мобильного приложения «Сбербанк онлайн» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 часов денежных средств в размере 21666, 86 рублей, а также о выдаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов, в размере 22500 рублей по адресу: <адрес>. (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре <адрес>. 5 по <адрес> по месту проживания и регистрации ФИО5, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 22 500 рублей, банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Сбербанк» №.(л.д.27-34);

- протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, произведен осмотр денежных купюр и двух банковских карт «Сбербанк», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО5 (л.д.79-80);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства: 7 купюр, из которых: 4 купюры - номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, на общую сумму - 22 500 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (л.д.81);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому 7 купюр, из которых: 4 купюры - номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, на общую сумму - 22500 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, возвращены владельцу – ФИО4 (л.д.82);

- протоколом осмотра места предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, произведен осмотр ответа на запрос на трех листах, предоставленный ПАО «Сбербанк», о том что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, а также ответ содержит сведения о движении денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:23 выдача наличных 22500 рублей. (л.д.73-74);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ на запрос на трех листах, предоставленный ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (л.д.75);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В 19:04:26 открывается дверь и в помещение заходит ФИО5, которая в 19:07:22 достает из кошелька банковскую карту зеленого цвета, прикладывает к банкомату, проводит операцию, после чего убирает банковскую карту зеленого цвета в кошелек. В 19:07:57 достает из банкомата денежные средства, пересчитывает и убирает их в свой кошелек и выходит из помещения.(л.д.93-96);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический «DVD-R» диск, с содержащимися на нем файлами с видеозаписями под названиями: «0537 Приволжье Больничная 4 Канал №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства.(л.д.97)

Доказательств невиновности ФИО5 стороной защиты суду представлено не было.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого ей преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Суд считает установленной вину ФИО5 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счёта, в размере 22500 рублей, принадлежащих ФИО4).

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, т.е. как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: полное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие 3 грамот, памятного знака «За служение людям», иных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, при этом ранее не судима, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.50,52).

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО5 наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также, суд учитывает, что ФИО5 полностью признала вину, возместила материальный ущерб, в содеянном раскаялась, потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, учитывая положительные характеристики, наличие наград, с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, данные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления и при назначении наказания считает возможным применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, оценивая всю совокупность указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в размере 100000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 участия не принимал по состоянию здоровья, при этом поддержав исковые требования в полном объёме, каких-либо уточнений по иску не производил и который подсудимая ФИО5 в судебном заседании не признала в полном объеме.

Ввиду того, что сумма заявленных требований не была обоснована потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, суду в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ надлежит признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что в данном случае подлежат истребованию дополнительные доказательства, документально подтверждающие сумму причиненного морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГУ МВД России по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631701001

Номер казначейского счета 01№, номер единого казначейского счета 40№; Банк: Отделение Самара БАНК РОССИИ/ УФК по <адрес>; БИК: 013601205; ОКАТО: 3670100; КБК: 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос на трех листах, предоставленный ПАО «Сбербанк» и оптический DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 22500, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» « № – считать возвращенными по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров