Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Ленинский районный суд гор. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Степанова А.А..

при секретаре Евсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО2, ФИО2 к администрации г. Барнаула, Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковыми требованиями к Администрации г.Барнаула, Администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом (Литер Б, Б1), находящийся по адресу: ///

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты>м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: ///, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2017 года. На указанном земельном участке без получения необходимого разрешения истцом был возведен жилой дом (Литер Б,Б1). Общая площадь объекта составляет – <данные изъяты> что подтверждается техническом паспортом на жилой дом составленным АКГУП «АЦЗКН». Поскольку разрешения на строительство в установленном законом порядке получено не было, вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой. Постановлениями Администрации Ленинского района № ... о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного жилого дома отказано.

В судебном заседание представитель истцов поддержала исковые требования, кроме того дополнила, что данные обстоятельства подтверждены и заключением экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела.

Представитель администрации Ленинского района г. Барнаула полагался на мнение суда.

Истцы, представитель ответчика администрации г.Барнаула, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

О том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 252. ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.11).

Согласно техническому паспорта, составленного по состоянию на 18 мая 2017 года, жилой дом /// является самовольной постройкой (л.д.12-25).

Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и принадлежность истцам на праве собственности по ? доли земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания определением от 15 августа 2017 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 20 сентября 2017 года № ... ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» установлено, что жилой дом, расположенный по /// соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм правил. Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно, градостроительные ограничения по данному объекту отсутствуют. Сохранение и безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: ///

При установленных обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующего своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО2, ФИО2 к администрации г. Барнаула, Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на самовольно возведенное строение жилой дом /// доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Степанов