Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что 16.01.2018 она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, ей в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия стажа, требуемого для назначения пенсии. Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным по следующим основаниям. 28.01.1986 она была принята на работу в РСУ треста «Чеченгражданстрой» кассиром. Из-за отсутствия бланков трудовых книжек при приеме ее на работу инспектором отдела кадров трудовая книжка заведена не была. Позже, она была вызвана в отдел кадров РСУ треста «Чеченгражданстрой», где инспектор кадров в ее присутствии заполнила лицевую сторону трудовой книжки, были заполнены все графы, и она расписалась как владелец данной книжки. Когда она увольнялась с данной работы по собственному желанию 01.03.1987, то инспектором отдела кадров РСУ треста «Чеченгражданстрой» в ее трудовой книжке была сделана запись о ее увольнении и по ее просьбе сделаны изменения в трудовой книжке, так как она вышла замуж и поменяла фамилию, была внесена фамилия ФИО2, а также уточнены число и месяц ее рождения. Подлинность данной трудовой книжки подтверждается ненарушенной хронологией записей в ней, четкой читаемостью всех печатей и штампов. Записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек. Фактов, что в ее трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения не имеется. Несоответствие заполнения ее трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае приводить к нарушению ее пенсионных прав и повлечь за собой отрицательные последствия для нее. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 210707/17 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; установить факт принадлежности ей справки, устанавливающей особый характер работы, № 1/137 от 22.12.1995, выданной Грозненским химическим комбинатом; установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-У № 9439011, выданной РСУ трест «Чеченгражданстрой» 28.01.1986 для использования в целях пенсионного обеспечения; признать за ней право на включение в ее страховой стаж периода работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995; обязать ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в ее страховой стаж, период работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995; произвести ей расчет, назначение и выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 16.01.2018.

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Ее представитель П. на удовлетворении исковых требований настаивала.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований Д.Л.ЯБ. по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 28659/18 от 25.04.2018 года в назначении Д.Л.ЯБ. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия стажа, требуемого для назначения пенсии.

Пенсионным фондом принято решение об отказе, поскольку дата заполнения трудовой книжки ФИО1 (28.01.1986 - АТ-У № 9439011) не соответствует дате выпуска трудовых книжек данной серии (согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки данной серии выпускались в 1987 году в Российской Федерации).

В справке от 22.12.1995 № 1/137 за период работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995 не указана дата рождения ФИО1

Согласно ответу Управления ПФР в г. Грозном и Грозненском районе предоставить сведения о периоде работы с 01.04.1987 по 22.12.1995 на Д.Л.ЯВ. не представляется возможным, так как вся документация уничтожена во время военных действий в Чеченской Республике.

Следовательно, факт работы в Грозненском химическом комбинате за период с 01.04.1987 по 22.12.1995 при предоставлении документов в пенсионный орган для разрешения вопроса о досрочном назначении пенсии не подтвержден.

В связи с произведенным пенсионным органом расчетом, стаж для определения права на досрочную страховую пенсию составил 13 лет 3 месяца 26 дней, при требуемом 15 лет.

Поскольку в настоящем случае имеется спор о праве, то признается возможным рассмотрение вопроса об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов Новоалександровским районным судом в настоящем исковом производстве.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организации, лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из показаний истца и записям в трудовой книжке, заполненной 28.01.1986 на имя ФИО4, 28.01.1986 она была принята на работу в РСУ треста «Чеченгражданстрой» кассиром. Сведений о том, что истец до этого периода где-либо работала, и у нее была трудовая книжка, не имеется.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Представленные суду доказательства с доставочной долей достоверности подтверждают, что при приеме истца на работу в РСУ треста «Чеченгражданстрой» трудовая книжка ей заполнена не была, а это было сделано позднее.

При увольнении ФИО1 из РСУ треста «Чеченгражданстрой» 01.03.1987 в ее трудовой книжке была сделана запись об увольнении и внесены уточняющие данные о дате рождения и в связи с изменением семейного положения.

Подлинность данной трудовой книжки подтверждается ненарушенной хронологией записей в ней, четкой читаемостью всех печатей и штампов.

Записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек.

Фактов, содержания в трудовой книжке истца неправильных и неточных сведений, не установлено.

Несоответствие заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае приводить к нарушению пенсионных прав и повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Кроме того, как следует из трудовой книжки на имя ФИО4, она с 01.04.1987 по 22.12.1995 работала в Грозненском химическом комбинате.

Согласно справке №03 1/137 от 22.12.1995, выданной Грозненским химическим комбинатом ФИО1 полный рабочий день работала с 01.04.1987 по 22.12.1995 в качестве аппаратчика 4 разряда в цехе 12-15, во вредных условиях труда, за исключением следующих периодов простой с 15.12.1994 по 01.03.1995. Стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение предусмотренное Списком № 1, разделом № VIII, подразделом № 1080А, позицией 010 составляет 8 лет 8 месяцев 21 день.

Неуказание в справке даты рождения не может служить основанием для невключения периода работы истца в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995.

Общеизвестным фактом является то, что за период с 1994 года по 2009 год на территории Чеченской Республики велись боевые действия, что и явилось причиной несохранения архивов.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, при выдаче ФИО1 справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № 1/137 от 22.12.1995, выданной Грозненским химическим комбинатом, не указана дата рождения истца ФИО1

В этой связи следует признать, что справка № 1/137 от 22.12.1995, выданная Грозненским химическим комбинатом на имя ФИО1, принадлежит истцу.

Кроме того, следует признать факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> трудовой книжки серии АТ-У № 9439011, выданной 28.01.1986 РСУ трест «Чеченгражданстрой» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные факты имеют юридическое значение для заявителя, и иным образом она подтвердить данные факты не может, а потому они могут быть установлены судом в порядке, предусмотренном ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных заявителем письменных доказательствах.

Поскольку при обращении истца в пенсионный орган, были выявлены нарушения составления правоустанавливающих документов, которые устраняются только настоящим решением суда, то решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на момент его принятия соответствовало действующему в Российской Федерации законодательству, а потому требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Так как в настоящем судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО1 справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе в Грозненском химическом комбинате, а также факт принадлежности истцу трудовой книжки, следовательно, за ФИО1 необходимо признать право на включение в ее страховой стаж периода работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995 на льготных условиях.

Требования истца об обязании ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в ее страховой стаж, период работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995 и произвести ей расчет, назначение и выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 16.01.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее решение суда, которым устанавливается принадлежность истцу документов, устанавливающих право на назначение пенсии в льготном порядке, в законную силу не вступило. Разрешение же вопроса о назначении пенсии носит заявительный характер, следовательно, истец имеет право обратиться в ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, справки устанавливающей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № 1/137 от 22.12.1995, выданной Грозненским химическим комбинатом на имя ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, трудовой книжки серии АТ-У № 9439011, выданной 28.01.1986 РСУ трест «Чеченгражданстрой» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право на включение в ее страховой стаж периода работы в Грозненском химическом комбинате с 01.04.1987 по 22.12.1995 с учетом времени простоя с 15.12.1994 по 01.03.1995.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко