Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-4965/2018;)~М-5017/2018 2-4965/2018 М-5017/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Иткуловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что Орджоникидзевским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению гр. ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Верховным Судом РБ принято решение (дело №) об изменении приговора Орджоникидзевского районного суда в части увеличения наказания в отношении ФИО2.

Данным преступлением Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что последний был нетрудоспособен 3 месяца и не мог устроиться на работу при прохождении производственной практики по месту учебы. Договорные отношения не были достигнуты между работодателем и истцом по причине не трудоспособности истца. При трудоустройстве истца к работодателю заработная плата составляла бы <данные изъяты>) рублей в месяц.

Истец заключил договор оказания платных юридических услуг с ФИО4 на сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) и оплатил услуги нотариуса в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей. Данные расходы истца являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Так же противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, полагая сумму завышенной.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении. Суду пояснил, что причиненный ущерб не обоснован, истец не работал, был студентом, поэтому утери заработка не имеется. Сумма морального вреда завышена.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является матерью ФИО2 Супруга ФИО2 не работает, ухаживает за ребенком- инвалидом с детства, получает пенсию по инвалидности. Сын работает, кроме заработной платы не имеет иных доходов. У них имеются обязательства по кредитному договору, оформили ипотеку с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определен <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО3 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлен: «Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего:

- увеличить размер испытательного срока, установленного при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, <данные изъяты>, с сохранением обязанностей, возложенных в приговоре на ФИО3

Прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления в связи с его отзывом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора по уголовному делу следует, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. у ФИО3, находящегося во дворе <адрес> г. Уфы на почве личной неприязни, в ходе ссоры с ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял в руку брелок от автомобиля и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 множественные удары, в том числе в область правой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал, не исключил, что от его действий причинен вред здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку для рассматриваемого дела указанный приговор имеет преюдициальное значение, то вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 суд находит установленной.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Данная сумма является утраченным заработком.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Истцом в обоснование требований о возмещении утраченного заработка не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с работодателем. Это обстоятельство подтверждается протоколом допроса потерпевшего (том <данные изъяты> уголовного дела №), где ФИО1 в графе место работы или учебы указал, что является студентом <данные изъяты> техникума. При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 112 УК РФ включена в состав главы 16 Уголовного кодекса РФ «Преступления против жизни и здоровья» Раздела VII «Преступления против личности». Объектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, является здоровье человека.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размере компенсации и морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом, суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных истцу физических страданий, обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика (трудоустроен, имеет постоянное место работы и заработок, имеет на иждивении ребенка – инвалида, обязательства по кредитному договору), а также принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что данная денежная сумма является разумной и достаточной компенсацией за перенесенные истцом физические и нравственные страдания и способна компенсировать причиненный виновными действиями ответчика моральный вред.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что производство по требованию истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано, поскольку такие расходы относятся к процессуальным издержкам; подобные споры рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Это следует из перечня услуг договора оказания услуг № и акт сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ., где исполнитель (представитель истца) обязуется (выполнил) определенный объем работ по уголовному делу.

Других доказательств несения расходов на услуги представителя по гражданскому делу истцом суду не представлено.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на ФИО4, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., у суда не имеется.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) -300 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГО <адрес> госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ГО <адрес> расходы оплате по госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин