Приговор № 1-142/2019 1-22/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-142/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«28» января 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, между ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, в большой комнате на втором этаже здания ремонтной мастерской, оборудованной под жилое помещение, принадлежащей ПСХК «Красная Заря», расположенной в <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. На этой почве у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. Реализуя указанный преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, толкнул руками Потерпевший №1, отчего последний ударился задней частью головы об стену. Впоследствии ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, стоявшему перед ним Потерпевший №1, один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол на спину. После чего ФИО1 снова, действуя умышленно нанес один удар кулаком в область лица, лежащему на полу на спине Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 встал, в продолжении своих умышленных противоправных действий ФИО1 нанес еще один удар в область лица Потерпевший №1, а после нанес удар кулаком в область груди, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и при падении задней частью головы ударился об угол каркаса деревянной кровати.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>.

Даная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что побои ему нанес его друг ФИО1, подробности сейчас плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, С. толкнул его, отчего он потерял равновесие и стал падать в сторону кровати, расположенной с левой стороны от входа, успел чуть задержаться рукой об спинку кровати, но все равно ударился об стену головой, затылком. После чего он разозлился на ФИО1, подошел к нему и схватив руками за рубашку, стал предъявлять ему претензии. ФИО1 вырвался и резко ударил его кулаком в челюсть, в левую сторону, от чего он упал на пол. Пока он лежал, ФИО1 еще раз нанес ему один удар кулаком в область лица, попал в лоб. Когда он встал, ФИО1 вновь нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он так же начал падать, но успел удержаться на ногах и встал. После С. ударил его кулаком в область груди, отчего он вновь не удержался и стал падать, при падении ударился об угол каркаса деревянной кровати. Затем он встал и присел на кровать. От нанесенных ФИО1 ударов он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 173-176).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Пояснил, что он и ФИО1 были выпившие. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он был очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 не дали выпить пиво. ФИО2 начал, потом Серега его толкн<адрес> драться, Серега его ударил, Женька упал. Когда встал, С. опять его ударил. Еще ударил, Женька около кровати упал. ФИО1 бил Потерпевший №1 кулаком в челюсть, грудь. Голову ему разбил, шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в какой-то момент Потерпевший №1 вновь стал с ФИО1 ругаться, время было уже где-то около десяти часов вечера 06.06.2019г. В ходе словесной перепалки, ФИО1 не выдержал и толкнул Потерпевший №1 руками от себя, так как тот лез на него, хватался за его одежду. Потерпевший №1 от толчка ударился задней стороной, скорее всего задней частью головы об бетонную стену. После тот снова стал подходить к ФИО1, тогда ФИО1 кулаком нанес один удар в область лица Потерпевший №1 и тот сразу же от этого удара упал на бетонный пол. Когда тот лежал на полу, то ФИО1 еще раз, находясь сверху ударил кулаком по лицу Потерпевший №1. Сколько раз ударил не знает, может один раз, может два, точно сказать не может, не присматривался. Потерпевший №1 лежал на спине вроде бы в этот момент, точно уже не помнит. Он сначала вмешиваться не хотел, но после того, как на лице у Потерпевший №1 увидел кровь, то сразу же стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1. Когда оттащил, то ФИО1 вновь нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1. Тот вроде снова стал лезть на ФИО1, хотел видимо того ударить, но у него не получилось, так как ФИО1 успел того вновь оттолкнуть от себя и тот в этот момент упал и ударился головой об угол каркаса кровати. Вновь как ему показалось затылком головы. У того на голове, лице, везде была кровь (т. 1 л.д. 130-136).

Данные показания потерпевший свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал, что очевидцем произошедшего не был. Ему ночью по телефону сообщили о том, что Женька весь в крови. Он взял бинты, перекись, все первое необходимое и приехал в общежитие. Женька действительно был весь в крови. У него на задней части головы как шрам была высохшая кровь, один глаз был закрытым, жаловался, что болит челюсть. Говорил, что у него может быть вывих или сломана челюсть. О подробностях конфликта ему рассказал ФИО1, что они поссорились из-за водки.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ все четверо употребляли спиртное. Он у Свидетель №1 взял наушники послушать музыку, лег спать и усн<адрес> его Потерпевший №1, который был весь в крови.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- заключением эксперта № от 12.08.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>. Даная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3.), <данные изъяты> в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63);

- заключением эксперта № от 15.10.2019г. дополнительно к экспертизе потерпевшего Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась травма головы в <данные изъяты>т. 1 л.д. 225-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - здания ремонтной мастерской, оборудованной под жилое помещение, принадлежащей ПСХК «Красная Заря», расположенной в <адрес>, изъяты простыня белого цвета, трико синего цвета по краям с полосками белого цвета, пододеяльник цветной, на которых на момент осмотра установлено, что имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.28-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На пододеяльнике, простыне, трико, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (т.1 л.д.111-114);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен выезд в <адрес> Республики Татарстан и ФИО1 на территории ПСХК «Красная Заря» на втором этаже здания ремонтной мастерской, находясь в комнате размером примерно 6х9 м., где возле стен с правой и левой стороны имеются кровати указано на место, где он толкнул Потерпевший №1 Указал на стену над кроватью, с левой стороны от входной двери, куда ударился головой Потерпевший №1, где имеются следы бурого цвета на стене. Далее ФИО1 указал на место возле стола, где в лицо ударил Потерпевший №1 Так же последний в данном месте упал. Далее ФИО1 кулаком еще раз ударил Потерпевший №1 в лицо. Когда Потерпевший №1 встал, и он ударил того в грудь, после чего Потерпевший №1 вновь упал и при падении ударился об деревянную кровать, расположенную с правой стороны от входа (т.1 л.д.161-166);

- чистосердечным признанием вины ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, установлены судом на основании оценки показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, а также признательных показаний подсудимого.

Доводы адвоката Новожиловой Н.И. о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших ему тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подвергать сомнению выводы которой оснований не имеется. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с пояснениями потерпевшего и показаниями свидетелей по делу подтверждают факт умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни.

При этом суд при решении вопроса о направленности умысла ФИО1 принимает во внимание все обстоятельства содеянного и учитывает, в частности, способ совершенного преступления, количество, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, то, что подсудимым умышленно неоднократно были нанесены удары Потерпевший №1 в жизненно важный орган - голову.

Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужил произошедший между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена полностью вышеперечисленными доказательствами.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект инкриминируемого преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает подлежащими их квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не годен к военной службе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения об отсутствии судимости, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая данные о личности ФИО1, сведения об отсутствии судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет статью 73 УК РФ, постановляя считать данное наказание условным.

Меру пресечения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в ходе предварительного следствия в порядке статьи 50 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов.

В ходе предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Новожиловой Н.И. были выплачены процессуальные издержки в размере 4500 рублей за осуществление защиты ФИО1 (том 2 л.д. 58). Каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: простыня белого цвета, пододеяльник цветной, возвращенные владельцу ПСХК «Красная Заря», трико синего цвета по краям с полосками белого цвета, возвращенное владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: