Апелляционное постановление № 22-5014/2025 22К-5014/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/14-19/25

Судья Риттер Д.А. № 22-5014/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 27 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Левченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Р. А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.10.2025 которым установлен срок ознакомления обвиняемой Р. А.С. и её защитнику Мамонову В.А, а также вновь вступившим в уголовное дело защитникам с материалами уголовного дела №№ до 22.10.2025.

Заслушав мнение прокурора Левченко В.Д., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции,

Установил:

09.10.2025 дознаватель по особо важным делам отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни, с согласия Дальневосточного транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Р. А.С. и её защитника Мамонова В.А, а также вновь вступившим в уголовное дело защитникам с материалами уголовного дела №№ и вещественными доказательствами (вместе со временем, предоставляемым для подачи ходатайств и заявлений по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными материалами уголовного дела) в течение 5 суток, следующих за датой принятия судебного решения по настоящему ходатайству.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.10.2025 установлен срок ознакомления обвиняемой Р. А.С. и её защитнику Мамонову В.А., а также вновь вступившим в уголовное дело защитникам с материалами уголовного дела №№ до 22.10.2025.

В апелляционной жалобе обвиняемая Р. А.С. не согласившись с постановление суда, считает, что доводы, изложенные в ходатайстве дознавателя ФИО1 несостоятельны, поскольку ознакомление с материалами уголовного дела происходило при согласовании времени и сроков защитника Татаркиной А.Ю. с ФИО1, каких либо доказательств уклонения, либо затягивания c ознакомлением им не представлено. Заявления начальника отдела (с дислокацией в г.Владивостоке) Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО2 об отказе обвиняемой от защитника Татаркиной А.Ю. голословно, так как последняя сама лично отказалась от её защиты, позвонив по телефону. О поддержке уточнения ходатайства дознавателя так же не соответствует обстоятельствам дела, поскольку защитник Мамонов В.А. ознакомление с материалами уголовного дела не затягивал. Полагает, что суд должным образом решение не мотивировал, не проверил фактическое наличие оснований, предусмотренных ч.3 ст.217 УПК РФ для ограничения в сроках ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела. В постановлении не приведены объективные причины, свидетельствующие об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела обвиняемой и защитником. Запрашиваемый срок для ознакомления с материалами уголовного дела не является разумным и достаточным. Отмечает, что суд, удовлетворяя ходатайство, установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела не только обвиняемой, ее защитнику, но и иным вновь вступившим защитникам. Защиту на момент рассмотрения ходатайства осуществлял только адвокат Мамонов В.А., иных защитников по делу не имелось. Согласно положениям ст.217 УПК РФ ходатайство об ограничении сроков ознакомления с материалами дела может быть подано в отношении обвиняемого и защитника, которые явно затягивают время ознакомления. Таким образом, уголовно - процессуальный закон не предусматривает возможности возложения установленных ст.217 УПК РФ ограничений во времени ознакомления в отношении неопределенного круга лиц. С учетом изложенного, указывает, что ни правовых, ни фактических оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам не имелось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

До начала рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которому обвиняемая Р. А.С. отзывает апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.10.2025.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд апелляционной инстанции находит отзыв обвиняемой Р. А.С. подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой Р. А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.10.2025.

Председательствующий Черненко А.А.