Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2- 783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прикатившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме №*** по улице *** в городе ***

В обосновании исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей по ордеру № *** ор *** года. В указанном помещении, кроме нее, зарегистрированы ее сын ***, его дочь *** и ответчик. В настоящее время в квартире проживает только и ее сын с семьей. Ответчик с *** года в квартире не проживает, добровольно выехала из нее, забрав свои вещи. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире с ее стороны не создавались. В настоящее время ответчик приобрела себе квартиру и проживает там. При этом она и ее сын вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Более того ответчик заключила кредитные договоры с банками, обязательства по возращению долга не выполняет, кредиторы постоянно ищут ответчика по месту регистрации, требует от нее уплаты долгов ответчика. Она переживает по данному поводу, постоянно находится в стрессовой ситуации. Полагает, что ответчик не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию злоупотребляет своим правом, поскольку попыток въехать в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтные и иные работы по содержанию квартиры не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с детства. В *** году уехала на постоянное место жительство в город ***По возвращению в Нижний Тагил она периодически проживала в квартире, помогала матери оплачивать коммунальные платежи. Из-за конфликта с братом и матерью, она была вынуждена выехать. Не желает отказываться от своих прав на спорное жилое помещение. Другого жилья по договору социального найма не имеет.

Третье лицо ФИО3 был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка, поэтому свою позицию по делу не изложил.

Представитель третьего лица Муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей *** изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру №***дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, общей площадью ***кв.м., в том числе, жилой ***кв.м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (л.д.33).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры № *** дома № *** по улице*** в городе Нижнем Тагиле является истец ФИО1 (л.д.5- копия обменного ордера).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» №*** от ***года в квартире № *** дома № ***по улице *** в городе Нижний Тагил с ***года зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, с *** года ФИО3, а с ***года ***.

Предъявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик в *** году добровольно выехала из спорного жилого помещения и больше вселиться не пыталась.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В настоящем судебном заседании не было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Свидетель *** приходящаяся дочерью истцу и сестрой ответчику, в судебном заседании пояснила, что ответчик выехала из спорного помещения в связи с переездом к мужчине. Попыток возвратится для проживания в квартире, ответчик не предпринимала. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у нее случаются ссоры с матерью.

Свидетель *** в судебном заседании дала показания о том, что ее сестра ФИО2 выехала добровольно из спорной квартиры в связи с переездом в *** После возвращения проживала недолгое время в квартире, затем переехала к супругу. Со слов матери ей известно, что последней угрожают кредиторы ответчика, в связи с чем она хочет выписать ее квартиры.

Однако показания указанных свидетелей в той части, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Непроживание в спорном жилом помещении ответчик объяснила в судебном заседании тем, что там проживает семья ее брата и ей там проживать будет также проблематично из-за конфликтных отношений с братом и матерью.

О наличии конфликтных отношений свидетельствуют и показания самой истицы, и сам факт обращения ее с данным иском в суд, и показания бывшего супруга ответчика *** который подтвердил, что ответчик убежала из спорной квартиры из-за постоянных конфликтов с матерью и братом, освободившимся из мест лишения свободы.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля *** которая пояснила, что ее также, как и сестру ФИО2, мать выгнала из спорной квартиры из – за конфликтных отношений. Свидетель указала, что в спорной квартире после освобождения брата из тюрьмы жить стало просто невыносимо.

Таким образом, суд находит установленным, что их выезд ответчика был обусловлен отсутствием жилищных условий для дальнейшего проживания в квартире с братом и матерью, поскольку проживание ввиду конфликтных отношений с родственниками, затруднительно.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям истца и свидетелей *** о том, что ответчик в добровольном порядке прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не нес бремя содержания спорного жилого помещения, в данном случае правового значения не имеет, так как в силу Жилищного кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не лишают ответчика права пользования спорным жилым помещением. Расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, каковыми истец не является. При наличии задолженности по оплате жилья, заинтересованное лицо не лишено права обращения в суд с соответствующим иском в отдельном производстве. Кроме того, свидетели *** в судебном заседании показывали, что ответчик в течении длительного времени оплачивала коммунальные платежи, перестала платить последние два года. Данный факт не отрицала и сама истец.

Вопрос о выселении ответчика из спорного жилья на основании ч.2 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации никем не заявлялся и в судебном порядке не разрешался.

Наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не влечет прекращение у нее права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № ***квартира № *** не являлся добровольным, ее отсутствие носит временный и вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания его утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица *** дом № ***, квартира № ***– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решения суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья:

Т.В. Димитрова