Апелляционное постановление № 22-663/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Айвазова И.М. Дело № 22-663/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

подсудимого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Полянского А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Полянского А.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года, которым

...........1, ................ обвиняемому по ч.4 ст. 272, п.п. «в,е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 06 месяцев, то есть до 23 июня 2026 года с установлением запретов и ограничений.

Заслушав выступления подсудимого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Полянский А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что суду не было предоставлено достоверных сведений о намерении ...........1 воспрепятствовать производству по делу. Избрание меры пресечения основано лишь на тяжести предъявленного ...........1 обвинения. Также защитник обращает внимание на противоречивость предъявленного ...........1 обвинения. Отмечает наличие допущенных прокурором злоупотреблений положениями ст. 222 УПК РФ при направлении дела в суд. Полагает, что были допущены злоупотребления при продлении процессуальных сроков следствия по делу, который в результате объединения дел был неправомерно занижен до 7 месяцев, тогда как фактически в действительности превысил 13 месяцев. Данные нарушения ведут, по мнению автора жалобы, к ничтожности обвинительного заключения. Просит учесть, что супруга ...........1 находится на 8 месяце беременности, не трудоустроена и находится на полном иждивении супруга, который из-за избранной в отношении него меры пресечения также лишен возможности работать. Полагает, что обстоятельства дела и личность ...........1 позволяют избрать в отношении него более мягкую меру пресечения – запрет определенных действий, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

В производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1. обвиняемого по ч.4 ст. 272, п.п. «в,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов следует, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 7 и 10 лет.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых ...........1 деяний, в случае признания его виновным наличия возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, вывод суда о том, что ...........1 может скрыться от суда, оказать давление на участников процесса, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Суд первой инстанции, избирая подсудимому ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, учел данные о его личности, состояние здоровья, обоснованно не нашёл оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1

Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности избрать ...........1 меру пресечения в виде заперта определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку применение иной меры пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить его участия в уголовном судопроизводстве.

Все обстоятельства, обуславливающие принятие решения по мере пресечения в отношении подсудимого, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда.

Сведения о том, что супруга подсудимого – ...........7 находится в состоянии беременности, а его несовершеннолетняя сестра – ...........8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на попечении подсудимого, учитывались судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно признаны не препятствующими избранию меры пресечения домашний арест.

По мнению суда апелляционной инстанции, на данном этапе уголовного судопроизводства избрание ...........7 меры пресечения домашний арест является оправданным и пропорциональным достижению целей уголовного судопроизводства, в том числе защиты государственных интересов, что, несмотря на презумпцию невиновности, имеет превалирующее значение по отношению к требованию уважения права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, препятствующего содержанию его под домашним арестом, стороной защиты представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного следствия, подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело по существу.

Документы, представленные стороной защиты и приобщенные к материалам дела, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о невозможности исполнения избранной подсудимому меры пресечения и не влекут безусловную отмену принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, определяющих порядок рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, при проверке материалов дела не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий