Приговор № 1-36/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Козыря О.В., потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 102 от 12.04.2017г., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-36/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22.09.2015 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

установил:

30 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА-212140», <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 без цели хищения, желая доехать до водокачки, чтобы позвонить, подошел к автомобилю, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель, включил скорость и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА-212140», <данные изъяты>, принадлежащим ФИО12 стоимостью 300000 рублей, без цели хищения. На угнанном автомобиле ФИО1 поехал по улицам поселка Тиличеть, и на ул.Советской <данные изъяты> п. тиличеть Нижнеингашского района Красноярского края не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет.

Подсудимым, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, у суда не возникло (л.д.97).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явка с повинной (л.д. 22), наличие двоих малолетних детей, извинение перед потерпевшем, возмещение материального ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применения ст. 73 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д.52).

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной органом, осуществляющим исправление осужденных, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.09.2015г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «ЛАДА 212140, <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО12 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий