Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

дело № 2-428/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л..,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес>, указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, с площадью <адрес>,5 кв.м.. Впоследствии она сделала пристройку к дому без разрешительных документов и в результате реконструкции площадь дома увеличилась до 133.1 кв.м.. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию дома не может зарегистрировать право собственности в Палласовском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать за ФИО2 ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, смежные землевладельцы участков, ФИО10. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, представленные в суд истцом, судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016г. подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован нотариусом Палласовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 133,1 кв.м..

Как установлено в судебном заседании истец возвела пристройку к жилому дому по вышеуказанному адресу без получения на это необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся у неё в собственности. Таким образом, истец произвела самовольную реконструкцию жилого дома.

Согласно акту обследования при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом строительства и ЖКХ администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, жилой дом – возведенный на границе с соседним участком (<адрес>) имеет отступ стены здания от границы 1 метр. Отступ стены здания от границы с сопряженным участком (по фронту по <адрес>) составляет 1 метр. Нарушены минимальные отступы стен здания от границ сопряженных земельных участков – менее 3 метров, чем нарушен подпункт «е» пункта 3 части 1 статьи 30 «Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>», в связи с чем возведенный объект не соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению № о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома, выполненному независимой экспертной организацией ООО «ТРЕЙД-СЕРВИС», техническое состояние жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав смежных землепользователей.

Возведённые пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, увеличившие площадь дома, не выходят за границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, проходят по линии дома, строительство пристройки завершено до утверждения правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, пристройка соответствует градостроительным нормам, существовавшим при строительстве как жилого дома, так и пристроек. Пристройка не является самостоятельным объектом строительства, а является частью жилого дома. Возведённая пристройка не нарушает права собственника границ соседнего земельного участка по <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания сохранения самовольной постройки и признания на неё права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 ФИО11 к Администрации городского поселения г.Палласовка о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО12 на жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Т.Л.Утюшева