Решение № 12-44/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 22 мая 2019 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кушхов М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ставтранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление директором ООО «Ставтранс» подана жалоба, мотивированная тем, что общество, являясь собственником транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрированным в системе взимания платы «Платон», произвел платеж по маршрутной карте № за период с 30.11.2018г. по 07.12.2018г. Оплата произведено обществом путем перечисления денежных средств на расчетную запись № в личном кабинете, зарегистрированном у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС». Таким образом, директор ООО «Ставтранс» просит восстановить срок обжалования постановления, а также отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Директор ООО «Ставтранс» не явился в судебное заседание, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Центральное МУГАДН, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В представленной жалобе директор ООО «Ставтранс» просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно сформированному официальным сайтом «Почты России» отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом конверте, рассматриваемая жалоба направлена в адрес Центрального районного суда <адрес>, по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, а позже направлено по подведомственности в Зольский районный суд КБР. Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН подана в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока у суда не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ставтранс» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут 31 секунду по адресу: 384км. 67м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», Кабардино-Балкарская Республика, нарушения собственником (владельцем) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», то есть, повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно представленной маршрутной карте №, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, сроком действия с 15 часов 01 минуты 30.11.2018г. до15 часов 01 минуты 07.12.2018г., ООО «Ставтранс», через оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», произведена оплата в сумме 7239,33 рублей, в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак <***>, по маршруту движения <адрес>, Орехово-Зуево -<адрес>, Назрань, протяженностью 3805,56 км. Данная оплата произведена в соответствие с расчетом, установленным п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и применением коэффициента в соответствие с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191.

При этом, согласно постановлению государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное нарушение допущено, 06.12.2018г. в 22 часа 25 минут 31 секунду, то есть до окончания срока действия маршрутной карты.

Представленным ООО «Ставтранс» данным бортового устройства, также подтверждается прохождение транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак <***>, указанного маршрута.

Факт произведенного платежа по указанному в маршрутной карте номеру расчетной записи №, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт оформления оператором маршрутной карты и соответственно отсутствием оснований для отказа в ее оформлении, отказа в приеме средств в счет платы оформления маршрутной карты, отмены маршрутной карты, на основании п.п.10(2), 10(3), 10(4) Правил, изложенными обстоятельствами, а также материалами дела подтверждается внесение ООО «Ставтранс» платежа в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем, отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Ставтранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Ставтранс» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Согласованно: М.М.Кушхов