Решение № 2-340/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

Поступило в суд 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов, указав, что 24.05.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец передает в пользование заемщика денежные средства в размере 1500000 руб. на срок не превышающий 30 дней, а заемщик обязуется возвратить указанные средства в срок не позднее 24.06.2021 г.

24.05.2021 г. ответчиком составлена и подписана расписка, согласно которой ответчик 24.05.2021 г. получил от истца в долг по договору займа денежную сумму в размере 1500000 руб., возврат заемных денежных средств ответчик обязуется осуществить в срок до 24.06.2021.

В договоре отсутствует условие о его беспроцентности, размер займа превышает 100000 руб., денежные средства переданы истцом в пользу ответчика под проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несмотря на наличие в договоре условия о возможности возврата частями (долями) (п.2 Договора), ответчик с момента получения заемных денежных средств обязательство по их возврату, в том числе частичному, не исполнил.

В соответствии с п.3 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами договора прямо предусмотрен размер ответственности в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа. Закон не запрещает одновременно взыскать законную и договорную неустойку за разные нарушения, если ответственность за одно из них предусмотрена законом, а за другое – договором.

Исходя из условий договора, штраф в размере 0,1% предусмотрен лишь за нарушение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требование о возврате штрафа на проценты за пользование займом не предусмотрено.

Просит взыскать с ФИО2 его в пользу сумму займа в размере 1500000 руб.; проценты за пользование займом с 24.05.2021 по 24.06.2021 (включительно) в размере 6780,82 руб.; штраф в размере 0,1% от суммы займа за просрочку (невозврат) за период с 25.06.2021 по 18.02.2024 в размере 1 453 500 руб., а также с 19.02.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере штрафа 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользование процентами в размере 1 780,08 руб. за период с 25.06.2021 по 18.02.2024, а также с 19.02.2024 по дату фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (6780,82 рублей) за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины в размере 23010 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.55-56).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5 также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.54), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, указал, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.44, 57), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения иска. Возражений против рассмотрения дела не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора займа № от 24.05.2021, ФИО1 передал ФИО2 в собственность 1500000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму в течение 30 дней разновеликими долями, не позднее 24.06.2021 г. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.5, 50).

Из расписки, составленной ФИО2 от 24.05.2021 следует, что он получил от ФИО1 в долг, по договору займа, денежную сумму в размере 1500000 руб., возврат указанных денег должен произвести в срок до 24.06.2021 (л.д.5 об., 51).

В подтверждение заключения договора займа между сторонами, представителем истца представлен оригинал договора займа и расписки, из буквального содержания которых суд делает вывод, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Учитывая, что подлинник собственноручно подписанных: договора займа и расписки о получении денежных средств находились у истца и были переданы его представителем в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, т.е. заем денег. Ответчик ФИО2 не оспорил свое авторство в отношении выданной ФИО1 расписки, имеющейся в материалах дела.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчиком не представлено достоверных и достаточных письменных доказательств безденежности займа, а факт собственноручной подписи в договоре займа и расписки ФИО2 не оспаривается. В указанных документах имеется ссылка на обязательство вернуть ответчику полученную сумму в установленный срок.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, действовавшего в своей воле и в своем интересе (поскольку не доказано иное), на основании заключенного договора займа и выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед ФИО1 обязательство по возврату денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств исполнения этого обязательства суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа №1 от 24.06.2021 г. в размере 1500000 руб. подлежит удовлетворению, иное повлечет неосновательное обогащение ответчика.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование процентами от суммы 6780,82 руб. в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами следует, что по состоянию на 18.02.2024 размер процентов за период с 24.05.2021 по 24.06.2021 (включительно) составляет 6780,82 руб., за период с 25.06.2021 по 18.02.2024 – 1780,08 руб. (л.д.3об-4).

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом, суд находит обоснованной. Она рассчитана с учетом процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России и составляет 5% годовых за период с 24.05.2021-14.06.2021; 5,5% годовых за период с 15.06.2021-24.06.2021 и с 25.06.2021-25.07.2021; 6,5% за период с 26.07.2021-12.09.2021; 6,75% годовых за период с 13.09.2021-24.10.2021; 7,5% за период с 25.10.2021-19.12.2021; 8,5% годовых за период с 20.12.2021-13.02.2022; 9,5% годовых за период с 14.02.2022-27.02.2022; 20% годовых за период с 28.02.2022-10.04.2022; 17% годовых за период с 11.04.2022-03.05.2022; 14% годовых за период с 04.05.2022-26.05.2022; 11% годовых за период с 27.05.2022-13.06.2022; 9,5% годовых за период с 14.06.2022-24.07.2022; 8% годовых за период с 25.07.2022-18.09.2022; 7,5% годовых за период с 19.09.2022-23.07.2023; 8,5% годовых за период с 24.07.2023-14.08.2023; 12% годовых за период с 15.08.2023-17.09.2023; 13% годовых за период с 18.09.2023-29.10.2023; 15% годовых за период с 30.10.2023-17.12.2023; 16% годовых за период с 18.12.2023-31.12.2023; за период с 25.07.2022-18.09.2022; 7,5% годовых за период с 19.09.2022-23.07.2023; 8,5% годовых за период с 24.07.2023-14.08.2023; 12% годовых за период с 15.08.2023-17.09.2023; 13% годовых за период с 18.09.2023-29.10.2023; 15% годовых за период с 30.10.2023-17.12.2023; 16% годовых за период с 18.12.2023-18.02.2024. Учитывая, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационный характер, суд соглашается с заявленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд учитывает также длительность неисполнения ответчиком обязательства и сумму долга.

С учетом изложенного, суд полагает иск ФИО1 в указанной части удовлетворить в пределах заявленных им требований, а так же удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование процентами от суммы 6780,82 руб. в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку (невозврата) суммы займа, суд полагает их также подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, по условия договора займа, ФИО1 передал ответчику заем на сумму 1500000 рублей, ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 24.06.2021 г. (п.1, п.2). Возврат указанной суммы может производиться разновеликими долями, но последний взнос должен быть сделан не позднее 24.06.2021 (п.2). В случае просрочки взноса последней суммы ФИО2 выплачивает ФИО1 штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3). Договор подписан сторонами (л.д.5, 50). Аналогичное также следует из расписки (л.д. 5об, 51).

Из представленного истцом расчета штрафа следует, что размер штрафа (неустойки) определен за период с 25.06.2021 по 18.02.2024 в сумме 1453500 руб. (л.д.4).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что подтвержден факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованы. Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустоек при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, длительность периода просрочки, возможные убытки ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, суд полагает определить общую сумму штрафа (неустойки) за период с 25.06.2021 по 18.02.2024 г. в размере 1453500 руб.

Требование истца о взыскании штрафа (неустойки) с продолжением ее начисления за каждый день просрочки на остаток невозвращенного основного долга по день полного погашения задолженности, суд также полагает возможным удовлетворить с 19.02.2024 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу штрафа (неустойки) из расчета 0,1% на остаток невозвращенного основного долга по договору займа за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу, также подлежат удовлетворению. При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижена судом по правилам ст.333 ГК РФ.

Сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами иных допустимых доказательств, позволяющих суду принято иное решение, не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 21.02.2024, ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 23010 руб. (л.д.8).

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в размере 23010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору займа № 1 от 24 мая 2021 года в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.05.2021 года по 24.06.2021 года в сумме 6 780 руб. 82 коп., штраф за просрочку возврата займа за период с 25.06.2021 года по 18.02.2024 года в сумме 1 453 500 руб., проценты за пользование процентами за период с 25.06.2021 года по 18.02.2024 года в сумме 1780 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 010 руб., всего 2 985 070 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.02.2024 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользования процентами от суммы 6780 руб. 82 коп. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-340/2024 Чулымского районного суда. УИД 54RS0042-01-2024-000888-93