Решение № 2-3029/2019 2-3029/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3029/2019

дело №2-3029/2019 (50RS0036-01-2019-002836-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на возведенную пристройку, реконструкцию, сохранении помещений в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на возведенную пристройку, реконструкцию, сохранении помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 46/100 доли жилого дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома 23/100 доли принадлежит ФИО2. Споров по фактическому пользованию указанным жилым домом не имеется. Также в период пользования указанной частью жилого дома истцом произведена реконструкция и сделана пристройка. Просит выделить из общего имущества, принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить общую долевую собственность между ней и другими совладельцами на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на произведенную пристройку, реконструкцию, сохранить помещения в перепланированном состоянии на принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д. 11) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.02.2014г. произведен выдел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО1 в собственность выделена часть жилого дома, расположенная по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений; в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 выделена часть жилого дома по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с другой стороны; установлены доли в оставшейся части жилого дома: ФИО2 – 0,28 доли, ФИО5 – 0,28 доли, ФИО6 – 0,06 доли, ФИО3 – 0,38 доли (л.д. 101-103), указанное решение суда вступило в законную силу 29.04.2014г..

17.01.2018г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков и доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО5 продала ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 140 кв.м., к.н. 50:13:0080307:258, земельный участок площадью 238 кв.м., к.н. 50:13:0080307:259, 23/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.37-40).

14.04.2014г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым Продавец продал в собственность, а Покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с к.н. 50:13:080307:312 общей площадью 359 кв.м., 5/100 долей в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Таким образом, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 29.04.2019г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А7 – пристройка, лит.А8 – пристройка, лит.А9 – мансарда, лит.а7 – балкон разрешение на строительство которых не предъявлено; строения лит.А – основное строение, лит.А3 – пристройка, разрешение на переоборудование которого не предъявлено (л.д. 12-21).

Как следует из пояснений представителя истца строения лит.А7, лит.А8, лит.А9, лит.а7, лит.А, лит.А3 находятся в пользовании истца ФИО1.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.06.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.45-46).

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А7, лит.А8, лит.А9, лит.а7, лит.А, лит.А3 соответствуют требованиям ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 47-95).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными истцом строениями лит.А7, лит.А8, лит.А9, лит.а7, лит.А, лит.А3 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом ФИО1 на указанные строения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 47-95), по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А7 – помещение № – гостиная площадью 35,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 23,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 26,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 7,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – котельная площадью 5,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – подсобное площадью 2,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – прихожая площадью 6,1 кв.м., лит.а7 – помещение № – балкон площадью 11,5 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 32,0 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 27,2 кв.м., лит.А9 – помещение № – коридор площадью 49,1 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 31,1 кв.м..

ФИО3 умер 01.04.2017г. (л.д.108), как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 01.04.2017г. по сведениям из Центральной базы данных Реестра наследственных дел ЕИС нотариусами Пушкинского нотариального округа Московской области не заводилось (л.д. 116).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о выделении в общую долевую собственность ответчику ФИО2 и наследникам ФИО3 другой части жилого дома. Впоследствии наследники ФИО3 не лишены права оформления в установленном законом порядке своих прав на долю этой части жилого дома.

Ответчику ФИО2, наследникам ФИО3 в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 17,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 23,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,7 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 7,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 16,9 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 5,3 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 1,5 кв.м..

Данный вариант выдела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности ФИО1 и остальными совладельцами подлежит прекращению, выделенная часть ФИО1 приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО2 – 0,43 доли, наследники ФИО3 – 0,57 доли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на возведенную пристройку, реконструкцию, сохранении помещений в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные, переоборудованные строения лит. А7, лит.А8, лит.А9, лит.а7, лит.А, лит.А3 по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения ФИО7.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А7 – помещение № – гостиная площадью 35,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 23,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 26,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 7,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – котельная площадью 5,2 кв.м., лит.А3 – помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – подсобное площадью 2,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – прихожая площадью 6,1 кв.м., лит.а7 – помещение № – балкон площадью 11,5 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 32,0 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 27,2 кв.м., лит.А9 – помещение № – коридор площадью 49,1 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 31,1 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, наследникам ФИО3, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 17,6 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 4,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 23,3 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,7 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 7,7 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 16,9 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 5,3 кв.м., лит.а5 – помещение № – мансарда площадью 1,5 кв.м.. Установить на эту выделенную часть жилого дома в праве общей долевой собственности ФИО2 -0,43 доли, наследникам ФИО3 -0,57 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, наследников ФИО3 с другой стороны на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанную часть жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: