Приговор № 1-25/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 58RS0024-01-2020-000317-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-3718 от 17.09.2020,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего по устным договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и, желая сообщить такие сведения, с целью необоснованного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно заявил в дежурную часть отделения МВД России по Неверкинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, о том, чтобы привлекли к уголовной ответственности ФИО1, которая якобы 30.07.2020 около 18 часов 30 минут из его дома по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие ему кошелек с находящимися внутри: водительским удостоверением на его имя, двумя банковскими картами, денежными средствами в сумме 3 500 рублей, то есть сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Поводом к письменному заявлению послужили личные неприязненные отношения к ФИО1, возникшие 30 июля 2020 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 Заявление ФИО10 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по Неверкинскому району, инв. № 1559, в тот же день, то есть 30 июля 2020 года в 18 часов 35 минут, за № 816, по которому была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, задействованы силы и средства Отделения МВД России по Неверкинскому району. В результате своих умышленных преступных действий, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО10 нарушил нормальную деятельность органов следствия и дознания по изобличению преступников, раскрытию преступлений.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 66-68) следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. В <адрес> проживает ФИО1, с которой у него близкие отношения. Также недалеко от него проживает его друг ФИО2 30.07.2020 у него в гостях, с какого времени не помнит, была ФИО1 Около 18 часов к нему домой пришел ФИО2 На веранде дома они стали распивать спиртное, после чего он пошел спать в переднюю комнату дома. ФИО1 осталась на веранде с ФИО2 Спустя некоторое время он проснулся. ФИО1 дома не было. ФИО2 спал на кровати на веранде. До того как он (ФИО10) пошел спать, он попросил ФИО1 об интимной близости, но она ему отказала. Поскольку ФИО1 ушла, у него затаилась обида на нее. Он решил заявить на нее в полицию о краже кошелька с находящимися внутри: водительским удостоверением, банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ», деньгами, т.к. она видела в этот день, что у него есть кошелек, видела место, где он хранится. Он позвонил в полицию, сообщил о краже, затем вошел в дом и рассказал ФИО2 о том, что якобы ФИО1 у него похитила кошелек, на что ФИО2 промолчал и ничего не сказал. По приезду сотрудников полиции он написал заявление. У него дома был произведен осмотр. Перед этим он спрятал кошелек, зная о том, что его не найдут. Он понимал, что осуществил ложный донос в отношении ФИО1, т.к. ФИО1 никаких денег не крала, а кошелек, не имеющий ценности, с находящимися внутри: водительским удостоверением, двумя банковскими картами, деньгами он положил вовнутрь складки сиденья дивана, но не сказал об этом сотрудникам полиции. Также понимал, что его действия являются не правомерными. Он был предупрежден сотрудниками полиции, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил навредить ФИО1 31.07.2020 он раскаялся, понял, что оговорил ФИО1, т.к. ФИО1 у него ничего не крала. Он прибыл в ОтдМВД России по Неверкинскому району и написал заявление, в котором просил прекратить проверку по его заявлению, данному им 30.07.2020. 31.07.2020 кошелек с находящимися внутри: водительским удостоверением, банковскими картамий «Сбербанк» и «ВТБ» находился дома. Данный кошелек он предоставил сотрудникам отделения полиции ОтдМВД России по Неверкинского района. Перед этим денежные средства потратил в магазине <адрес>, в магазине «Красное и белое» <адрес> на алкоголь и сигареты, а также заправил бензином свой автомобиль ВАЗ 2109 р/з №. Свою вину в заведомо ложном доносе он полностью признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что 30.07.2020 вечером он был в гостях у ФИО10, они в сенях стали распивать спиртное. Затем пришла ФИО1, которая тоже стала с ними выпивать. Через некоторое время ФИО1 попросила его (ФИО2) проводить. ФИО10 в это время был в доме. События этого вечера помнит плохо, т.к. два года назад перенес инсульт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-33), из которых следует, что 30.07.2020 примерно в 18 часов он пошел в гости к своему знакомому ФИО10, который живет у него в соседях по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ФИО10, у него в гостях была ФИО1 Она является его знакомой и периодически приходит к нему в гости. На веранде они начали распивать спиртное. После ФИО10 пошел спать в переднюю комнату дома. Он (ФИО2) и ФИО1 остались сидеть на веранде. Спустя 10 минут ФИО1 собралась к себе домой. Он предложил проводить ее, она согласилась. Когда вернулся домой к ФИО10, лег спать на кровать на веранде. Примерно через полчаса ФИО10 вышел из передней комнаты дома, и спросил про ФИО1 Он сказал, что она ушла к себе домой. После этого ФИО10 вышел на улицу и стал звонить по телефону, к кому он звонил, он не знает. Позже ФИО10 зашел, и сказал, что у него пропал кошелек с находящимися внутри: водительским удостоверением, деньгами, двумя банковскими картами. Он сказал, что кражу совершила ФИО1, но при каких обстоятельствах не знает. При нем ФИО1 в переднюю комнату дома не заходила. 31.07. 2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 написал заявление на ФИО1 по краже его кошелька с водительским удостоверением, деньгами, двумя банковскими картами. Он (ФИО2) в это не поверил, т.к. ФИО1, после того как ФИО10 заснул, сам проводил до дороги и в это время в руках у нее с собой ничего не было, она была в рубашке и юбке серого цвета, карманы были пустые. Он знает, что ФИО10 и ФИО1 связывают личные отношения. От ФИО10 узнал, что 31.07.2020 он обратился в полицию с заявлением о прекращении проверки в отношении ФИО1, т.к. он ее в этом оговорил в совершении кражи. По какой причине ФИО10 написал на ФИО1 заявление, он (ФИО2) не знает.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она является соседкой ФИО10 30 июля 2020 года вечером она пошла к ФИО10 за сигаретами. У ФИО10 гостях был ФИО2, они выпивали на веранде дома. Они втроем на веранде дома стали распивать спиртное. Затем ФИО1 пошел в дом спать. Через некоторое время она ушла домой, ФИО2 ее проводил. В этот же вечер она узнала от сотрудников полиции, что ФИО10 написал на нее заявление в полиции по факту кражи его кошелька с деньгами. Кражу она не совершала. В дом ФИО10 не заходила. Где хранил ФИО10 свой кошелек, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35), из которых следует, что 30.07.2020 примерно в 18 часов она находилась по адресу: <адрес> гостях у своего знакомого ФИО10 это время к нему в гости пришел его друг ФИО2 Они втроем на веранде дома стали распивать спиртное. ФИО10, выпив несколько рюмок, попросил ее об интимной близости, она отказала ему. Он, обидевшись, пошел спать в переднюю комнату дома. Она и ФИО2 остались на веранде. В переднюю комнату дома, где спал ФИО10, они не заходили. Через 15 минут она собралась домой. ФИО2 предложил проводить ее, она согласилась. Вместе они вышли из дома, он проводил ее до дороги, после чего она ушла к себе домой. Из дома ФИО10 она ничего не брала, никуда дальше веранды не заходила. Спустя час к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в отношении нее поступило заявление ФИО10 о краже кошелька с деньгами в сумме 3500 рублей, водительским удостоверением, двумя банковскими картами «Сбербанк», «ВТБ». Данную кражу она не совершала. 30.07.2020 она видела, что кошелек ФИО10 и место, где он лежал - в картонной коробке около кровати, но она его не трогала, сколько было денег в кошельке не знает, не открывала. 31.07.2020 от ФИО10 ей стало известно, что он заявил о прекращении проверки в отношении нее, т.к. ложно оговорил ее в совершении кражи. По какой причине ФИО10 написал на нее заявление в полицию, она не знает. Возможно, из-за того, что у него была обида на нее, так как чуть ранее она отказала ему в интимной близости.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает, кроме тех, согласно которым 30.07.2020 она видела кошелек ФИО10 и место, где он лежал - картонную коробку около кровати, но она его не трогала, сколько было денег в кошельке не знает, не открывала.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в данной части, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, являющегося следователем СГ Отд.МВД России по Неверкинскому району, который суду показал, что показания свидетеля ФИО1 записаны им с ее слов, свидетель ФИО1 с ними ознакомилась, после чего расписалась в протоколе допроса, какого-либо давления он на свидетеля не оказывал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России по Неверкинскому району. Одной из его должностных обязанностей является выявление и пресечение преступлений и правонарушений, профилактика преступлений. 30.07.2020 он находился на службе. Около 19 часов он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО10 Прибыв в <адрес>, ФИО10 обратился с заявлением в отношении ФИО1 о краже из его домовладения. При написании заявления ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В заявлении и объяснении он указал, что 30.07.2020 в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в его доме, похитила принадлежащий ему кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3500 рублей, банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ», водительским удостоверением. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 817 от 30.07.20. Опрошенная ФИО1 факт кражи отрицала. 31.07.2020 ФИО10 снова обратился в отделение МВД России по Неверкинскому району с заявлением, в котором просил проверку по его заявлению в отношении ФИО1 прекратить, т.к. ложно заявил о краже ФИО1 Он пояснил, что кошелек с находящимися внутри денежными средствами и документами ФИО1 не крала, что все находится у него дома, и что он все добровольно выдаст. ФИО10 проживает один, женат, но с женой и детьми не проживает, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39) следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В селе проживает ФИО10, который периодически приходит в магазин покупать продукты питания, бытовую химию. Он приходил 01.08.2020 купить продукты питания. Она слышала от местных жителей, что у ФИО10 пропал кошелек с деньгами. При каких обстоятельствах это произошло, она не интересовалась. Было ли это заведомо ложным доносом, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 42-44) следует, что вместе с ней и мужем ФИО7 по адресу: <адрес> проживают дети её зятя ФИО10: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По семейным обстоятельствам внуки проживают у них с самого рождения. ФИО10 периодически материально помогает своим детям. В воспитании детей он не принимает участие. Он иногда приходит в гости к детям. Ее дочь и зять совместно не проживают долгое время, но официально они не разведены.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, заявлением ФИО10 от 30.07.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 30.07.2020 около 18 часов 30 минут совершила кражу денег из его дома в сумме 3500 рублей (л.д. 4).

Заявлением ФИО10 от 31.07.2020, в котором он просит по его заявлению от 30.07.2020 в отношении ФИО1 по факту кражи денег дальнейшую проверку прекратить, т.к. она у него денег не крала, а кошелек с деньгами он потерял. Он понимает, что совершил заведомо ложный донос, свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 30.07.2020, согласно которому осмотрено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение представляет собой одноэтажный деревянный дом, огороженный деревянным забором. Вход в дом осуществляется через веранду. Дверной проем на веранде ведет в заднюю часть дома, а затем в переднюю комнату, в которой среди мебели находятся диван и кровать. С данного места происшествия следов и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д. 6-8, 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.07.2020, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. С данного места осмотра следов и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д.13-15, 16-18).

Копиями страниц Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия отделения МВД России по Неверкинскому району инв. № 1559 том № 2, согласно которому 30.07.2020 в 19 часов 00 минут за № 817 зарегистрировано заявление ФИО10 о краже личного имущества, документов. 31.07.2020 в 17 часов 00 минут за № 818 зарегистрировано заявление ФИО10 о том, что он 30.07.20 заведомо ложно заявил в отношении ФИО1 (л.д. 59-61).

Протоколом выемки от 02.08.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО10 изъяты: кошелек с водительским удостоверением, банковской картой «Сбербанк», банковской картой «ВТБ» (л.д. 46, 47-48).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2020, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: пластиковая банковская карта «Сбербанк VISA», №, выпущенная на имя IVAN RAZIN, на карте имеются штампованные надписи <данные изъяты>; пластиковая банковская карта «ВТБ МУЛЬТИКАРТА VISA», №, на карте имеются штампованные надписи CARDHOLDER DEBIT 05/23,и надписи выполненные чернилами серого цвета VALID MONTH/YEAR номер на обратной стороне № водительское удостоверение на имя ФИО10 № <адрес>, выданное 17.02.2011, срок действия до 17.02.2021, категории А, B, С, D, E; кошелек черного цвета, имеющий четыре кармана, две пластиковые вставки, закрывается на кнопку. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Распиской (л.д. 49-50, 51-56, 57, 58).

Указанные доказательства подсудимый ФИО10 и его защитник Айсин Ю.И. в судебном заседании не оспаривали.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО10, умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и, желая сообщить такие сведения, с целью необоснованного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил в дежурную часть отделения МВД России по Неверкинскому району о совершении ФИО1 кражи его кошелька с находящимися в нем водительским удостоверением, двумя банковскими картами, денежными средствами в сумме 3 500 рублей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО10 на сообщение в правоохранительные органы заведомо для него ложной информации о совершенном преступлении, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий, и желал наступления необходимого результата в виде привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО1, возникшие 30 июля 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление ФИО10 от 31.07.2020 (л.д. 5) о совершении им заведомо ложного доноса о совершении преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку она была сделана добровольно, в отсутствие у органов следствия данных о совершении преступления подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого ФИО10, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО10 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Категория совершенного ФИО10 преступления изменению в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО10 наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неверкинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 1 16 03131 01 6000 140, УИН 18855720016120000430.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек с находящимися внутри водительским удостоверением, банковской картой «Сбербанк», банковской картой «ВТБ», переданные на хранение ФИО10 – оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Игошина