Приговор № 1-736/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-736/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, путем обнаружения в указанной квартире наркотического средства, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,537 грамм, и стала незаконно хранить его в своей компактной пудре, находящейся в женской сумке, принадлежащей ФИО1, до момента изъятия сотрудниками полиции, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут сотрудниками ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в общем коридоре на 12 этаже <адрес> была задержана ФИО1 по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут, следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе осмотра которой в компактной пудре с женской сумки, принадлежащей ФИО1, находящейся на кровати в комнате вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты два свертка, каждый из которых состоит из двух фрагментов изоляционной ленты черного цвета и двух пакетов из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю каждого пакета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество представленное в виде комков и частиц различной формы и величины различных оттенков бежевого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,537 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 537 грамм – отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 арендовали <адрес> в <адрес>. Вечером ФИО4 привез наркотическое средство – мефедрон, которое они употребляли. Часть наркотика она решила взять себе и положила к себе в пудреницу, которую убрала в свою женскую сумку. ФИО4 она об этом не сообщала. Наркотики она взяла себе для личного употребления, без цели сбыта. В незаконном хранении раскаивается (том № л.д. 43-47).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, о том, что работает полицейским ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ему поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> бегают голые. Прибыв по указанному адресу поднявшись на 12 этаж <адрес>, у лифта его встретил парень, который представился ФИО4 и девушка, которая представилась ФИО1 ФИО4 находился в одних плавках, в состоянии опьянения, зрачки не реагировали на свет. На ФИО1 была одета длинная футболка до колен, ФИО1 также находилась в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя не чувствовался. ФИО1 и ФИО4 было предложено пройти в их <адрес>, которую они арендовали посуточно. В квартире в комнате на тумбе были обнаружены свертки в черной изоленте, а рядом на комоде порошок бело-серого цвета и купюра, свернутая в трубочку. На место происшествия была вызвана СОГ и кинолог со служебной собакой. По приезду следственно – оперативной группы был произведен осмотр квартиры с участием двух понятых. В комнате на кровати была обнаружена женская сумка, в которой находился паспорт на имя ФИО1, а также пудреница, внутри которой обнаружены два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. После чего ФИО4 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (том № л.д. 85-87).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 дал аналогичные показания показаниям ФИО5 (том № л.д. 88-90).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции из-за поведения соседей. По приезду сотрудников полиции она была приглашена в качестве понятой для осмотра <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия среди прочего из сумки, принадлежащей ФИО1 была изъята пудреница, в которой находились два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны (том № л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, из женской сумки изъята компакт пудра, из которой было изъято порошкообразное вещество белого цвета, полимерные пакеты (л.д.38-51 том №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 537 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 1, 517 грамма) (том № л.д.64, 123-128);

- протоколом осмотра предметов: бумажного конверта с наркотическим веществом, содержащим в своем наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 537 (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 1, 517 грамма), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 170-174, 175);

- протоколом осмотра предметов: первоначальной упаковки, а именно: компакт пудры, 2 полимерных пакетов (том № л.д. 162-164);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемая ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (том № л.д.1).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.

Все заключения экспертов, у суда также не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем прямо указано в тексте самих заключений.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-74 том №).

При этом, как указано выше в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 537 грамма.

Между тем, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1, 537 грамм – отнесено к крупному размеру

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере и стала хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, является мастером спорта, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказала о времени и месте совершения преступления, то есть сообщила органам предварительного расследования о способе приобретения и хранения наркотического средства, что ранее не было известно органам следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, в том числе выразившее в написании явки с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, принесение публичных извинений.

При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу разъяснений содержащихся в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам защиты, так как суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, принять меры к официальному трудоустройству, а также трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: первоначальную упаковку, компакт пудру, 2 полимерных пакета – уничтожить, бумажный конверт с наркотическим веществом – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак