Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 660 160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ибанком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)№-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 727602,04 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 553160,46 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 1970,16 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 81632,05 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 77941,66 руб., штрафов на просроченный кредит: 6446,30 руб., штрафов на просроченные проценты: 6451,41 руб.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Kia Sportage, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, составляет 885300 руб.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727602,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia ED (SEED), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 885300 руб. исходя из отчета об оценке №Авт-7341 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16476,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, уклонение от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика судом, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о возврате за истечением срока хранения, в силу приведенных норм права, а также положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 660160,00 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 7215 236448, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором потребительского кредита, договором купли-продажи транспортного средства №-А от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В судебном заседании установлено, что общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, договором купли-продажи, заявлениями на перевод средств, заявлением о предоставлении кредита, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по наступлении срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем банк потребовал от ФИО2 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается списком банка внутренних почтовых отправлений.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО2 перед банком составляет 727602,04 руб., из которой: текущий долг по кредиту - 553160,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1970,16 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 81632,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 77941,66 руб., штрафы на просроченный кредит: 6446,30 руб., штрафы на просроченные проценты: 6451,41 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет черный, находится в пользовании у залогодателя. При этом залогодатель несет ответственность за достоверность сведений об имуществе.

Проверяя наличие объекта залога, судом установлено, что объект с такими характеристиками, каковые указаны в договоре залога, по сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> в зарегистрированных не значится, в том числе, в собственности ФИО1

Более того, указанные характеристики по отдельности принадлежат иным транспортным средствам: идентификационный номер и номер кузова – автомобилю <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет серый, собственник ФИО3, номер ПТС – автомобилю <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет черный, собственник ФИО2, регистрационный номер – автомобилю <данные изъяты>, 1997 года выпуска, собственник ФИО2 Данные о владельце транспортного средства со свидетельством о регистрации тс, которое указано в договоре о залоге, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются сообщениями УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, карточками учета транспортных средств.

В связи с чем, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия объективных данных о наличии последнего, в том числе, и на момент заключения договора о залоге.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 476 руб.02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с ФИО1 ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 602 (семисот двадцати семи тысяч шестисот двух) руб. 04 коп., из которых текущий долг по кредиту – 553 160,46 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1970,16 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 81 632,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 77 941,66 руб., штрафы на просроченный кредит: 6 446,30 руб., штрафы на просроченные проценты: 6 451,41 руб.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с ФИО1 ФИО2 госпошлину в размере 10 476 (десяти тысяч четырехсот семидесяти шести) руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 г.