Решение № 12-66/2024 5-1221/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024

( в районном суде № 5-1221/2023) судья Костин Ф.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 07 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – старший инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ВАО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела. Ссылка судьи первой инстанции об отсутствии оснований для проверки наличия у ФИО1 патента на работу является необоснованной. Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо ВАО, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе отработки сигнала КУСП-№... 20.12.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт<адрес>, где был выявлен иностранный гражданин ФИО1, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в интересах ООО «<...>», в отсутствие патента с территорией действия – Санкт-Петербург.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан. Сотрудник полиции вправе проверить у иностранного гражданина документ, удостоверяющий личность для целей проверки законности пребывания иностранного гражданина, поскольку отсутствие такого документа является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности материалами проверки на основании рапорта КУСП №... от 20.12.2023, с применением средства фото-фиксации. Материалы, полученные при отработке сигнала КУСП с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществляющего фасовку сыпучих строительных материалов по вышеуказанному адресу, приложены к соответствующему протоколу, составлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.1 названного кодекса получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления, однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.