Решение № 2А-6586/2025 2А-6586/2025~М-3065/2025 А-6586/2025 М-3065/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-6586/2025

50RS0№-37 Дело №а-6586/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по МО о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010276:51, находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:1948 и машиноместа с кадастровым номером 50:23:0000000:11500.

Из выписки из ЕГРН в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет в сервисе Госуслуги обратилась к административному ответчику за разъяснениями.

Как следует из ответа административного ответчика, объекты принадлежат на праве собственности иному лицу на основании Заочного решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А40-7448/21-165-17Б, Определения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из информации из системы ГАС Правосудие по гражданскому делу Раменского городского суда <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ принята к производству апелляционная жалоба конкурсного Управляющего ООО «Лендинвест» на указанный судебный акт, а ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица в полном объеме. Административный ответчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Также административный истец полагает несостоятельной ссылку административного ответчика на судебные акты Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-7448/2021-165-17 Б.

Так, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№АП-81523/2023 и 09АП- 86386/2023 по делу № А40-7448/2021-165-17 Б заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения. Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой купли-продажи имущества должника, заключенной между должником и ФИО1 удовлетворено.

Арбитражный суд признал недействительной сделкой отчуждение следующего имущества должника между ООО «ЛендИнвест» и ФИО1: 50:23:0010276:158, земельный участок 50:23:0010276:165, земельный участок 50:23:0010276:169, земельный участок 50:23:0010276:35, земельный участок 50:23:0010276:40, земельный участок 50:23:0010276:42, земельный участок 50:23:0010276:43, земельный участок 50:23:0010276:51. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ЛендИнвест» на следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0010276:158, 50:23:0010276:165, 50:23:0010276:169, 50:23:0010276:35, 50:23:0010276:40, 50:23:0010276:42, 50:23:0010276:43, 50:23:0010276:51.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, по мнению административного истца, в результате незаконных действий административного ответчика произведена незаконная запись в ЕГРН, которой без законных оснований (на основании отмененных судебных актов) прекращено право собственности административного истца на объекты, которая нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записей в ЕГРН о переходе (прекращении) прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:51, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:1948 и машиноместо с кадастровым номером 50:23:0000000:11500; обязать ответчика аннулировать вышеуказанные записи в ЕГРН и восстановить записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты за истцом.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованные лица ФИО6, ООО "Лендинвест" (конкурсный управляющий ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. От заинтересованного лица ФИО6 потупил письменный отзыв, в котором она полагала треования не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает действия по регистрации, совершенные в сентябре 2024 года, о которых ей стало известно в октябре 2024 года, иск подан в ноябре 2024 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

Аналогичные положения установлены в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденном приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

Как следует из материалов дела, заочным решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 к ООО «ЛендИнвест» удовлетворены, судом постановлено - признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 204,3 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0000000:1948 с машиноместом 50:23:0000000:11500, земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010276:51, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, зем.уч. №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала.

ФИО6 выдана копия решения с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Раменского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «ЛендИнвест» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заявление об отмене заочного решения по существу не рассмотрено и возвращено заявителю.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-7448/2021-165-17 Б признана недействительной сделкой отчуждение имущества должника между ООО «ЛендИнвест» и ФИО1, в том числе и в отношении земельного участка 50:23:0010276:51. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ЛендИнвест» на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельный участок 50:23:0010276:51.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:51 и жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:1948.

К заявлениям были приложены заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором за ФИО6 признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-7448/21-165- 17Б, определение Раменского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО осуществлена регистрация права собственности ФИО6 произведено на основании копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проставлена отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения предъявлены для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на то, что судебные акты послужившие основанием для государственной регистрации прав собственности за ФИО6 были отменены.

Так, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-7448/21-165- 17Б были также отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Вместе с тем, послужившие основанием для государственной регистрации прав собственности за ФИО6 судебные акты были отменены уже после регистрации прав собственности за заинтересованным лицом.

Таким образом, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Основания для совершения оспариваемых действий имелись - для государственной регистрации прав представлены соответствующие заявления и выданная стороне заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Вопреки утверждениям административного истца, регистрирующему органу не предоставлено право осуществлять проверку обоснованности проставленных судом отметок о вступлении решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на Управление Росреестра по МО обязанности аннулировать записи в ЕГРН о переходе (прекращении) прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:51, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:1948 и машиноместо с кадастровым номером 50:23:0000000:11500 и восстановить записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО1 в рамках рассматриваемого спора у суда также не имеется, поскольку незаконных действий ответчика судом при рассмотрении дела установлено не было.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:1948, право собственности на этот объект за ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект с кадастровым номером 50:23:0000000:11500, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, административный истец не лишен возможности защиты своего права путем обращения в суд с заявлением о повороте решения суда или оспорить зарегистрированное право в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРН о переходе (прекращении) прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010276:51, жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:1948, машиноместо с кадастровым номером 50:23:0000000:11500, возложении обязанности аннулировать записи и восстановить записи о праве собственности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>