Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело № 2-1051/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001924-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Зайтундиновой А.Д..,

с участием прокурора Камынина А.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССМ, СОЮ к БАВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ССМ и СОЮ на основании ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст.288,103,304 ГК РФ обратились в суд с иском о признании БАВ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), обязав отдел по вопросам миграции отдела снять БАВ с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес).

Квартиру они купили через представителя, так как БАВ находится за пределами РФ – в США, возвращаться в Россию не намерен.

Согласно п.4 договора на момент подписания договора в квартире был зарегистрирован БАВ, который должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ., однако, условия договора до настоящего времени не выполнены

Они, как собственники, несут расходы на содержание имущества: оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, что наносит им материальный ущерб и нарушает их права.

Регистрация ответчика нарушает их права, как собственников жилого помещения.

Истец ССМ и СОЮ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов - ФИО1 требования своих доверителей поддержала, пояснила, она с покупателяма в ДД.ММ.ГГ. года осмотрели квартиру полностью, никаких вещей, мебели в квартире не было. Квартира была пустая. В настоящее время в квартире проживают истцы. После их заселения она приезжала в квартиру, они там делают ремонт. Ответчик БАВ никаких требований не выставлял. В подтверждение перевода денежных средств имеется платёжное поручение.

Представитель истцов - ФИО2 на иске настаивала, пояснила, была заключена сделка купли – продажи квартиры по (адрес). Ответчик БАВ не может сняться с регистрационного учета, так как живет в Америке, ответчик уехал раньше продажи квартиры, ответчик уехал за 6 месяцев до сделки, он не участвовал в продаже, квартиру по доверенности продала РКА Денежные средства были перечислены на счет БАВ через «Кузнецкбизнесбанк». БАВ указал счет, на него были перечислены денежные средства. Он позвонил РКА, что деньги на его счет поступили. После этого было оформлено право собственности. Истцы подписали договор в январе, за квартиру аванс был внесен в декабре. Квартиру вместе с покупателями осматривала ФИО1

Ответчик БАВ в суд не явился, но посредством электронной почты представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, просит признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета.

Представитель Управления МВД РФ по городу Новокузнецку, отдел по вопросам миграции просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель РКА. пояснила, что она знает БАВ, учились вместе в институте, он уехал на постоянное жительство в США. Здесь у него осталась квартира, он попросил её продать квартиру, оформили доверенность. Квартиру продали супругам С. Денежные средства от продажи квартира она перечисляла через АО Кузнецкбизнесбанк, но перечислила не всю сумму сразу, а частями, иначе снимались большие суммы за операцию по перечислению сумм.

В подтверждение своих доводов свидетель представила поручения на осуществление перевода денежных средств АО Кузнецкбизнесбанка.

Выслушав представителей истцов, признание иска ответчиком, показания свидетеля, заключение прокурора, который полагает, что необходимо исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ССМ и СОЮ о признании БАВ., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с обязанием отдела по вопросам миграции отдела снять БАВ с регистрационного учета.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы ССМ и СОЮ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. (л.д. 7 (л.д.7-8,9).

Согласно п.4 договора на момент подписания договора в квартире был зарегистрирован БАВ (л.д.12), который должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГ., однако, условия договора до настоящего времени не выполнены, хотя, как установлено судом, БАВ находится за пределами РФ – в США, возвращаться в Россию не намерен, что следует из его письменного ходатайства, пояснений представителей истцов и показаний свидетеля.

Именно, истцы, как собственники жилого помещения, несут расходы по содержанию квартиры: оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, что наносит им материальный ущерб и нарушает их права.

Регистрация ответчика нарушает их права, как собственников жилого помещения.

Достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ССМ и СОЮ на основании договора купли-продажи, договор никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Семейных отношений между истцом и ответчиком нет, данных о том, что между ними имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, спорная квартира не является местом его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В настоящее время спорная квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика.

Факт регистрации по спорному адресу, либо отсутствие таковой не дает ответчику прав пользоваться спорным жилым помещением, поскольку собственником жилого помещения являются истцы ССМ и СОЮ

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика БАВ. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а потому следует обязать отдел по вопросам миграции отдела снять БАВ с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что у БАВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения, прекращено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), обязав отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку снять БАВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 06.11.2020

Судья С.И. Катусенко