Решение № 2-901/2018 2-901/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-901/2018

№ 2-901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к РСА, <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. 30.06.2017г., на а/д «<адрес>» + 93 м от <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ГАЗ 3302» госномер № под управлением <данные изъяты>. и а/м «Мерседес Бенц 320» госномер № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является <данные изъяты> Риск гражданской ответственности <данные изъяты>. по полису обязательного страхования был застрахован в ОАО СК «ЭНИ». Приказом Банка России от 28.12.2016г. № № у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия от 07.12.2015г. ОС № по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.07.2017г. по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 800425,06 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 311125 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 49047 руб. Сумма страхового возмещения составляет 262078 руб. (311125-49047=262078). 26.07.2017г. РСА получены документы истца для осуществления компенсационной выплаты. 07.08.2017г. РСА направил истцу отказ в осуществлении компенсационной выплаты. Претензия о пересмотре решения по страховому случаю оставлена РСА без удовлетворения. Просил взыскать солидарно с РСА и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 670318 руб., из которых: 262078 руб. – компенсационная выплата; 10000 руб. – оплата услуг эксперта; 398240 руб. – неустойка за неисполнение РСА обязательства по компенсационной выплате за период с 16.08.2017г. по 15.01.2018г.; а также судебные расходы в общей сумме 29903 руб., в том числе: 9903 руб. – оплата госпошлины; 20000 руб. – оплата услуг представителя; взыскать с РСА в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты пересылки заявления и компенсационной выплате и досудебной претензии в размере 1080 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, от исковых требований, предъявленных к <данные изъяты> отказалась. Предъявленные к РСА иск уточника с учетом выводов судебной экспертизы, сформулировав требования следующим образом: просит взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере 251637 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 16.08.2017г. по 15.01.2018г. в размере 382432 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50%, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., госпошлина – 9903 руб., почтовые расходы в виде оплаты пересылки заявления и компенсационной выплате и досудебной претензии в размере 1080 руб.

Производство по делу в части требований к <данные изъяты> прекращено определение суда от 23.05.2018г. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. При этом просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на выводы составленного по инициативе РСА экспертного заключения ООО «Фаворит» № от 31.07.2017г., о том, что все имеющиеся повреждения автомобиля истца по характеру следообразования не могут относиться к ДТП от 30.06.2017г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 госномер №. Кроме того, сослался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и просил применить положения ст. 333 ГК РФ,указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 10.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) установлен предел ответственности страховщика, в силу ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причине имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 статьи 19Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков - это некоммерческой организацией, представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков, целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных видов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2.Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. ч. 3, 4 ст. 19 закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 указанного Закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 30.06.2017 года, в 18 час. 00 мин., на а/д «<адрес> от <адрес>, по вине водителя <данные изъяты> управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302»госномер №, автомобилю истца – «Мерседес Бенц 320С» госномер № были причинены механические повреждения (т.1 л.д. 19, 20).

Право собственности истца на автомобиль «Мерседес Бенц 320С» госномер № подтверждается договором купли-продажи от 28.06.2017г. и имеющимся в момент ДТП паспортом транспортного средства № (т.1 л.д. 22. 23).

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Риск гражданской ответственности виновника <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

Приказом Банка России от 28.12.2016г. № № у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия от 07.12.2015г. ОС № по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств». решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016г. ОАО СК «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец организовал независимую автотехническую экспертизу. В соответствии с заключением № Ш от 19.07.2017г., выполненным ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц 320С» госномер № с учетом эксплуатационного износа деталей составляет 800425,06 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 311125 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 49047 руб. (т.1 л.д. 28-58).

26.07.2017г. РСА получено заявление ФИО2 о компенсационной выплате в размере 262078 руб. из расчета: 311125 руб. (средняя рыночная стоимость ТС) – 49047 руб. (стоимость годных остатков) = 262078 руб. (л.д. 14-17).

07.08.2017г. РСА направил истцу отказ в осуществлении компенсационной выплаты, мотивировав экспертным заключением (рецензией) ООО Фаворит» от 3.07.2017г. №, согласно которому имеющиеся поврежденияавтомобиля «Мерседес Бенц 320С» госномер № по характеру следообразования не могут относиться к ДТП от 30.06.2017г. и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 госномер № (л.д. 18).

Досудебная претензия истца, поступившая РСА 18.10.2017г., о пересмотре решения по страховому случаю оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, предоставленными РСА (л.д. 84-151).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г.Ростов-на-Дону).

Согласно выводам экспертного заключения N № от 18.04.2018г.ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с технической точки зрения, механические повреждения кузова автомобиля «Мерседес Бенц 320С» госномер № образовались в результате ДТП от 30.06.2017г. и едином механизме ДТП в двух событиях при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 30.06.2017г и гражданском деле. Взаимный контакт как автомобилей «Мерседес Бенц 320С» госномер № и «ГАЗ 3302»госномер №, так и последующий наезд на препятствие автомобилем «Мерседес Бенц 320С» госномер №, имел место в данном происшествии и едином механизме в двух событиях. Локализация и направленность механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц 320С» госномер № в совокупности с установленным механизмом ДТП в противоречии с актом осмотра транспортного средства № Ш от 10.07.2017г. не находится, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: номерной знак передний; рамка номера знака переднего; бампер передний; хромированная накладка правая передняя; накладка нижняя переднего бампера; защитная накладка переднего бампера; облицовка бампера нижнего; гаситель удара передний левый; гаситель удара передний правый; облицовка радиатора в сборе; звезда Мерседес передняя; капот; петля капота передняя левая; петля капота передняя правая; верхняя часть замка переднего левого; верхняя часть замка переднего правого; нижняя часть замка переднего правого; предохранительный крюк; газовый амортизатор передний левый; газовый амортизатор передний правый; переключатель замка передний; уплотнение переднее левое; уплотнение переднее правое; фара передняя левая; фара передняя правая; уплотнитель левой фары передней; уплотнитель правой фары передней; накладка фары передней левой; накладка фары право передней; противотуманные фары левые передние;противотуманные фары правые передние; крыло переднее левое; крыло переднее правое; крепление крыла левого переднего; крепление крыла правого переднего; подкрылок передний левый; подкрылок передний правый; передок/п-панель; кожух поперечины передний; дверь передняя левая; ручка наружная двери передней левой; молдинг дери передней левой; шумоизоляция двери передней левой; дверь задняя левая; молдинг двери задней левой; шумоизоляция двери задней левой; панель порога левая; накладка порога левая; облицовка порога наружная левая; крыло заднее левое; опора левая домкрата; облицовка нижняя левая щитка приборов; конденсатор; выпускной трубопровод компр.; вентилятор кондиционера; рулевое колесо; гидроблок АВS; кожух вентилятора переднего; радиатор СОЖ; диффузор вентилятора; масляный радиатор; расширительный бачок; крыльчатка вентилятора; муфта вентилятора; крышка масляного фильтра; обивка мотоотсека; шумоизоляция передняя; жгут проводов моторного отсека. Экспертом-трасологом исключены повреждения передней кромки переднего крыла и заднего левого крыла сверху, и на левых дверях сверху по той причине, что они в зонах контакта не находились.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц 320С» госномер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 30.06.2017г. составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 479500 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП определена экспертом в размере 287500 рублей, стоимость годных остатков – 35862 рубля 75 копеек (т.1 л.д. 171-250).

Оценивая заключениесудебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств несостоятельности выводов экспертного заключения не представлено.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО2 компенсационной выплаты, суд, принимая во внимание заключениесудебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца в счет возмещения ущерба 251637 руб., из расчета: 287500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 35862,75 руб. (стоимость годных остатков).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований, в связи с чем, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 125818,50 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку компенсационной выплаты. Исходя из периода просрочки - с 16.08.2017г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве компенсационной выплаты) по 15.01.2018г. (по дату составления иска), т.е. 152 дня, размер неустойки составляет 382432 руб., исходя из следующего расчета: 251637 руб. х 1% х 152 дн.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Причем уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований.При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, РСА не представлено. В обоснование своей позиции представитель РСА в апелляционной жалобе сослался на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, учитывая, что ответчиком не приведено доказательств явной несоразмерности их размеров последствиям нарушения обязательства, до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, не находит оснований для уменьшения неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 6340690 руб. (251637+382432) составляет 9840,69 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 9840,69 руб.

Соответственно, с РСА в пользу ФИО2 в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 9840 руб.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ расходы по организации независимой экспертизы в размере 10000 руб., а также почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 540 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

Почтовые расходы по отправке заявления ФИО2 о компенсационной выплате в сумме 540 руб. возмещению не подлежат, так как эти расходы не являются судебными, а связаны с реализацией потерпевшим права на предъявление соответствующего заявления.

В соответствии с письмом генерального начальника ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 30000 руб.,предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу экспертного учрежденияденежную сумму в размере 30000 руб. в счет компенсации экспертных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг ИП ФИО5 по составлению иска и представлению его интересов в суде в размере - 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2018г. и договором на оказание услуг от 11.01.2018г. (л.д. 24, 25).

Пунктами 3.1.1. Договора оказания услуг предусмотрено право исполнителя привлекать для выполнения принятых обязательств третье лицо.

ФИО1 представляла интересы истца от имени ИП ФИО5 на основании доверенности от 07.07.2017г. (л.д. 26).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО2 -удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 251637 рублей, неустойку за период с 16.08.2017г. по 15.01.2018г. в размере 382432 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 125818 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 9840 рублей 69 копеек, по оплате независимой экспертизы - 10000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей, всего в общей сумме 795248 рублей 19 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации экспертных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.05.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова