Решение № 2-62/2019 2-62/2019(2-674/2018;)~М-599/2018 2-674/2018 М-599/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2-62/2019

УИД 32RS0012-01-2018-000827-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРОНА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в Карачевский районный суд с иском к ООО «КОРОНА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.05.2013г. Банк предоставил заемщику ООО «КОРОНА» кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. на срок по 24.05.2016г. под 19,50% годовых. Указанные денежные средства Банком перечислены на расчетный счет заемщика 24.05.2013г.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между Банком и ФИО1 24.05.2013г. был заключен договор поручительства <***>/1, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение своих обязательств по кредитному договору <***> от 24.05.2013г., включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

26.09.2018г. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в установленный срок. Данное требование в установленный срок не исполнено.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «КОРОНА» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 799 119 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 195 руб. 60 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 в судебное заседание не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «КОРОНА» в судебное заседание не явились, они надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела. В своем отзыве представитель ФИО1 – ФИО2 просит отказать ПАО Сбербанк в иске к ФИО1, применив последствия пропуска срока для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств, так как поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 24.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и ООО «КОРОНА» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с п.1 Кредитного договора в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок по 24.05.2016г., под 19,50% годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложение №2 к кредитному договору, оформленного в день подписания договора и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету на 24.05.2013г., платежным поручением №45018 от 24.05.2013г..

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ООО «КОРОНА» кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп..

Согласно дополнительного соглашения №1 от 19.11.2014г. к кредитному договору <***> от 24.05.2013г. срок возраста кредита был установлен до 24.05.2017 г. согласно графику, из которого следует, что кредитор обязан был производить ежемесячные платежи с 24.11.2014 г. по 24.04.2014 г. по 1 346 руб. 89 коп., с 24.05.2014 г. по 24.05.2017 г. – по 73 230 руб. 89 коп., последний платеж должен быть произведен 25.05.2017г. в размере 73 220 руб. 00 коп..

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и ООО «КОРОНА», между Банком и ФИО1 24.05.2013г. был заключен договор поручительства <***>/1, а впоследствии 19.11.2014г. дополнительное соглашение №1 к данному договору, которое аналогично дополнительному соглашению между Банком и кредитором.

Согласно п. 1.1. Условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с 3.6 Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «КОРОНА» в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняло ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносило, либо вносило не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность ООО «КОРОНА» перед ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. по состоянию на 30.10.2018г. составила 1 799 119 руб. 39 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 1 652 216 руб. 19 коп., просроченные проценты за кредит в размере 128 879 руб. 33 коп., задолженность по неустойке в размере 18 023 руб. 87 коп. в том числе: на просроченные проценты в размере 6 485 руб. 63 коп., на просроченную ссудную задолженность в размере 11 538 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности. 26.09.2018г. ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что срок договора поручительства истекает 24 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском к поручителю истцом не пропущен.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «КОРОНА» и ФИО1 в нарушение условий указанного кредитного договора обязательства по кредиту, исполняли ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ООО «КОРОНА» и ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 17 195 руб. 60 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013г. по состоянию на 30.10.2018г. в размере 1 799 119 руб. 39 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 1 652 216 руб. 19 коп., просроченные проценты за кредит в размере 128 879 руб. 33 коп., задолженность по неустойке в размере 18 023 руб. 87 коп. в том числе: на просроченные проценты в размере 6 485 руб. 63 коп., на просроченную ссудную задолженность в размере 11 538 руб. 24 коп..

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 государственную пошлину в размере 17 195 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

.