Приговор № 1-79/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 08 июня 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Богучарского района Голева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался ближе к центру двухполосной проезжей части одного направления автодороги М-4 Дон по территории Богучарского района Воронежской области в направлении движения на <адрес> с пассажирами ФИО8, ФИО6, ФИО9

В это же время на № километре вышеуказанной автодороги в направлении на <адрес> на правой полосе движения водитель ФИО7 в соответствии с п.п.7.1 Правил дорожного движения РФ произвел вынужденную остановку грузового автомобиля «<данные изъяты> применив аварийную сигнализацию, но не успев выставить знак аварийной остановки.

В указанное время на № километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области водитель ФИО1, в нарушение п.п.1.5 ч.1, 2.7, 9.4, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населённого пункта, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; со скоростью, не превышающей установленные ограничения, но, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в ночное время суток. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - стоящий на правой полосе движения автомобиль «<данные изъяты> не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вёл своё транспортное средство не ближе к правому краю проезжей части; при разделении проезжей части на полосы линиями горизонтальной разметки, вёл своё транспортное средство не по обозначенной полосе; совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на заднюю левую часть стоящего автомобиля «<данные изъяты>.

В результате наезда автомобиль «<данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля <данные изъяты>», ФИО8 и ФИО9, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, пассажир ФИО6 телесных повреждений не получил, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, с которыми был госпитализирован в БУЗ ВО «Богучарская РБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, ему причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - при жизни данные повреждения в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть. Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, ему причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> - при жизни обнаруженные повреждения, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, в данном конкретном случае приведшие к смерти. Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти двум лицам - ФИО8 и ФИО9, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.4 - «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; п.9.7 - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать па прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»; п.10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения смерти двум лицам - ФИО8 и ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, письменных согласий потерпевших ФИО10 и ФИО11, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264 ч.5 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия – смерть двух лиц по неосторожности, мнения потерпевших ФИО10 и ФИО11 о назначении ему строгого наказания по Закону, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, на учетах у врача–психиатра или нарколога не состоит, в совершенном им ДТП сам получил телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью.

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств и наступивших последствий, даже при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, считает не возможным изменить категорию совершенного им преступления на более мягкую.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, с учетом указанных данных о личности подсудимого и им содеянного, вышеуказанной позиции потерпевших, при указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применение к нему требований ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока.

Лишение права управления транспортным средством подсудимому ФИО1 суд считает необходимым установить на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 ( четыре ) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, его видеорегистратор с картой памяти - вернуть владельцу ФИО12, два задних фонаря автомобиля <данные изъяты> – вернуть по принадлежности владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скоморохов В.В.