Решение № 2-397/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-397/2024

56RS0030-01-2023-003880-34

№2-397/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №. Приговором суда установлено, что потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 12 886,51 рублей.

В результате преступных действий ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаева Л.Н. исковые требования поддержала, удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, установлено, что ФИО2, в период с 11 часов 41 минуты 04 ноября 2021 года по 14 часов 33 минуты 11 ноября 2021 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета Банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО1, путем бесконтактной оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 12 886 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В постановлении от 26 октября 2021 года №45-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации приведенным постановлением признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от преступных действий ФИО2 она испытала глубочайшие нравственные страдания и переживания, первую неделю не могла прийти в себя, постоянно плакала, мучалась бессонницей, мысли о совершенном преступлении постоянно крутились в голове, не давая покоя, чувство страха и тревоги от совершенной несправедливости не покидали длительное время, начались проблемы со здоровьем, постоянно болела голова и поднималось давление на нервной почве. После совершенного преступлений через приложение «Совкомбанк» стало известно, что на похищенные денежные средства ФИО2 покупал дорогую алкогольную продукцию, в то время как размер ее (ФИО1) пенсии составлял 8 000 рублей. В результате преступных действий она (ФИО1) испытала обиду, чувство несправедливости, поскольку приходилось экономить каждый день на продуктах питания, во всем себе отказывать, чтобы прожить от пенсии до пенсии и выплачивать кредитные обязательства, в то время как ФИО2 ни в чем себе не отказывал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с совершенным в отношении ФИО1 преступлением, последней причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями статей 151, пункта 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО1, являющейся ветераном труда Оренбургской области, возраст истца, причинение значительного материального ущерба, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие официального дохода ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку прокурор, в силу требований подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования Соль-Илецкий городской округ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Соль-Илецкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года

Судья Л.А. Бобылева