Решение № 12-103/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 12-103/2019

Дело № 12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 26 июля 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 на постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-25/1 осуществлено патрулирование лесных участков, расположенных: в выделах 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11 квартала 28, выделах 41, 43, 44, 46 квартала 11 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи д. Сляднево, д. Каменки Спасского сельского поселения Волоколамского района Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:22575, прилегающий к территории лесного фонда – выделам 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11 квартала 28, выделам 41, 43, 44, 46 квартала 11 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда.

Установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении п. 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

В подтверждение виновности ГБУ МО «Мосавтодор» представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой лесных участков, скриншот из публичной кадастровой карты выписки, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ на ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:22575 принадлежит на праве собственности ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм и Форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные липа, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, липа без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Административное правонарушение допущено по вине ГБУ МО «Мосавтодор» так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, в условиях объявленного особого противопожарного режима.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 представила в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. З ст. 30.6 КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного вынесения решения.

Не установлен собственник имущества в отношении, которого проводится проверка.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 8.3 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 части 2 ст. 10 Федерального закона.

Согласно ч. З ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства, представленные в материалах административного дела нельзя признать допустимыми, так как получены с нарушением Федерального закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, регламентирован ст. 27.8 КоАП РФ, согласно требованиям которых, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применение видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридического лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре, не привлекались.

При производстве дела об административном правонарушении Представителю ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также положения статьи 32.2 КоАП РФ не разъяснялись.

При производстве дела об административном правонарушении ГБУ МО «Мосавтодор», Правительство Московской области о проводимой проверке не уведомлялось.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ и не может быть являться допустимым доказательством.

Должностным лицом не учтена ст. 28.1 КоАП РФ. Так на основании данной правовой нормы, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки со стороны проверяющего органа.

Уведомление о проведении проверки, инспектором проводившим проверку, не было направлено в ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяются не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией и финансируется за счет средств бюджета Московской области, данное обстоятельство, не было рассмотрено и учтено. Учреждение создано на основании Постановления Правительства Московской области № от 22.11.2013г. Работы по Государственному Заданию ГБУ МО «Мосавтодор» выполняет только по контрактам, заключенным на сайте «Госзакупок» и в объеме бюджетного финансирования.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческим бюджетным учреждением, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее «Закон о некоммерческих организациях»), осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно п. 1.5 Устава ГБУ МО «Мосавтодор», учредителем и собственником имущества Учреждения является Московская область.

При этом полномочия собственника имущества Учреждения от имени Московской области осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области.

Пунктом 10 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет бюджета Московской области.

В бюджете ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствуют средства на исполнение административных санкций, в связи с этим приходится использовать средства, выделенные на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

За 2018 год вменено 200 275 000 (Двадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей.

За 2019 год вменено уже 27 150 000 (Двадцать семь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, что является значительной суммой для небольшого структурного подразделения как РУАД № 1.

За данные средства могли быть выполнены значительные работы по благоустройству, заменены остановочные павильоны, выполнен качественный ямочный ремонт либо ремонт картами.

С учетом вышеизложенного постановление, вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место не полное установление всех обстоятельств по делу, которые не указаны в решении, согласно ст. 24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала, просит постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, по доводам изложенным в её жалобе. В случае, если суд в ходе рассмотрения жалобы не согласится с её доводами, и оставит жалобу без удовлетворения, просит изменить постановление и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до минимально возможного, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства отягчающие наказание выявлены не были, ГБУ МО «Мосавтодор» привлекается к ответственности впервые, а кроме того ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет бюджета Московской области. В бюджете ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствуют средства на исполнение административных санкций, в связи с этим приходится использовать средства, выделенные на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог. В связи с чем, просит изменить вынесенное постановление и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя юридического лица, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.32. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ГБУ МО «Мосавтодор» вменяется нарушение требований, установленных п. 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пожарной безопасности в лесах».

Согласно 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах» В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. (п. 9(1) введен Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 807)

Статьей 8.32 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ).

Объективно из материалов дела, а именно: акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах проведен осмотр в квартале 28 выделах 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, квартале 11 выделах 41, 43, 44, 46 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи д. Сляднево, д. Каменки Спасского сельского поселения Волоколамского района Московской области. Патрулирование проводилось на основании распоряжения № Р-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток и при облачной погоде.

В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут установлено что: к лесным участкам в квартале 28 выделах 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, квартале 11 выделах 41, 43, 44, 46 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества, примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:22575, который не очищен от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда, что является нарушением п. 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и принято к своему производству для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 вынесено постановление № о признании ГБУ МО «Мосавтодор» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно п. 8 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, согласно требований ст. 23.24. Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, данного административного дела не установлено. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки о нарушении правил пожарной безопасности в лесах в рамках Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2, нарушены не были, поскольку действия данного Закона на рассматриваемый случай не распространяются, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и рассматриваемом случае предпринимательская деятельность юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» данной проверкой не проверялась и не затрагивалась.

Нарушения требований ст. 27.8 КоАП РФ, при проведении осмотра территорий юридических лиц государственным лесным инспектором Московской области ФИО2, нарушены не были, поскольку действия данной Статьи КоАП РФ при проведении проверки о нарушении правил пожарной безопасности в лесах в рамках Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, не распространяется.

Процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, также нарушен не был. Юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» уведомлялось в письменном виде о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении такого уведомления посредством почтового отправления и вызове представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела с его участием.

Исходя из изложенного процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлен.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:22575 на праве собственности принадлежит Московской области и находится в постоянном бессрочном пользовании у правообладателя ГБУ МО «Мосавтодор» и у юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому суд считает доказанной вину ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 277-ФЗ)

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Не было учтено и то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание, несоответствующее разумности и справедливости, поскольку по обстоятельствам дела объективно было установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые, что в свою очередь является обстоятельством смягчающим административную ответственность. В результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При назначении наказания не было учтено финансовое положение юридического лица, что ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области. Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает. Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Таким образом, доводы изложенные представителем ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 в своей жалобе нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел положения предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор» и снижения размера назначенного административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а жалоба представителя юридического лица ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ –изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, жалобу представителя ФИО3 – частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ