Постановление № 1-203/2019 1-27/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-203/2019

Дело №1-203/2019

26RS0015-01-2019-001797-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января2020года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,с участием

помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1,

подозреваемогоФИО3,

защитника – адвоката Гоголь С.П.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделаОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющегосреднее – профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил в письменной формесотрудникам полиции Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу заведомо ложные сведения о совершенном преступлении - угонепринадлежащего ему мотоцикла марки «Восход М3», то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу в лице ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ,являются:

- показания подозреваемого ФИО3,признавшего факт совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

-показания представителя потерпевшего - ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту того, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно угоне принадлежащего ему мотоцикла «Восход 3М», якобы совершенного неустановленным лицом. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО3, Отделом МВД России по Ипатовскому городскому округу понесены затраты на сумму 1940 рублей 21 копейка, которые складываются из затрат на работу оперуполномоченного ОУР ФИО4, следователя ФИО5, участкового уполномоченного ФИО19 в сумме 1879 рублей 27 копеек и на затраты ГСМ по маршруту: <адрес>, <адрес>; с учетом обратного направления в сумме 60 рублей 94 копейки(л.д. 71-72);

- показания свидетеля ФИО20, который показал, что с ФИО3 он знаком около 15 лет, являлся его хорошим другом, сейчас они с ним не общаются. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он на своем мотоцикле «ИЖ Плнета 5», а ФИО3 на своем мотоцикле «Восход 3М» катались по <адрес>, однако его мотоцикл сломался и вместе с ФИО3 подъехали к его дому по адресу: <адрес>. Около его дома уже стояли ФИО21 и ФИО22, которые являются его соседями. Посмотрев мотоцикл, он понял, что у него вышел из строя топливный шланг и игла на карбюратор. После этого они решили распить спиртные напитки. Позже из дома вышла его сожительница ФИО23 В период времен с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он вместе ФИО21, которого в настоящее время уже нет в живых, ФИО3, сожительницей ФИО23, ФИО22 находились на улице, около своего дома по адресу: <адрес>; где они распивали спиртные напитки, кроме его сожительницы, которая спиртные напитки не распивает. Также около них стоял мотоцикл «Восход 3М» синего цвета принадлежащий ФИО3, и его мотоцикл «ИЖ Плнета 5». В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, мимо их компании проходил его знакомый по имени Геннадий, который проживает по <адрес>, его фамилию и точный адрес проживания не знает. Когда Геннадий подошел к ним поздороваться, он разговорился с ним на тему мотоциклов и сообщил ему, что у него есть мотоцикл в нерабочем состоянии и его нужно починить, а именно необходим топливный шланг и игла на карбюратор, на что Геннадий ответил, что у него дома имеются указанные запасные части, и он готов отдать. Затем он попросил мотоцикл «Восход 3М» у ФИО3 для того, чтобы с Геннадием поехать к нему домой и забрать у него запасные части. Он разрешил ему взять мотоцикл и ехать за запасными частями. Он расположился за рулем мотоцикла, Геннадий сел сзади него и вместе с Геннадием начали движение на мотоцикле по <адрес> и повернули на пер.Элеваторный <адрес>Элеваторный их остановила патрульная машина ГИБДД. Место, где их остановили расположено примерно в 500 метрах от его дома. Он остановил мотоцикл и сел в патрульную машину, а Геннадий ушел домой. Спустя 5 минут подошел ФИО3, а именно подошел к своему мотоциклу. Затем приехала вторая патрульная машина и стала сзади первой патрульной машины. ФИО3 стал разговаривать с сотрудниками полиции, которые приехали на втором экипаже, о чем они говорили он не слышал. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения. Его отстранили от управления ТС, прошел освидетельствование, затем поехал освидетельствование в больнице. По данному поводу в отношении него был составлен протокол, и он был привлечен к административной ответственности. Позже ему стало известно, что ФИО3 написал заявление о том, что неустановленное лицо угнало его автомобиль. Затем он спросил у ФИО3 почему он так поступил, на что он ответил, что он хотел, как лучше и ему посоветовали так сделать(л.д. 40-42);

- показания свидетеля ФИО9, которая показала, что с Широким М.В она знакома примерно 1 год, знаю, что он был другом ее супруга ФИО10 В период времен с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, она вышла на <адрес>, ФИО3, ФИО8 и своего супруга ФИО10, которые находились на улице, около их дома по адресу: <адрес>; они распивали спиртные напитки. Также около них стоял мотоцикл «Восход 3М» синего цвета принадлежащий ФИО3, и мотоцикл его супруга - «ИЖ Планета 5». В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, мимо их компании проходил знакомый ФИО10 по имени Геннадий. Он с ФИО10 начали разговаривать о мотоцикле и запчастях, на что Геннадий сказал, что у него дома имеются запасные части, которыми можно починить мотоцикл моего супруга. Затем ФИО10 попросил мотоцикл «Восход 3М» у ФИО3 для того, чтобы забрать запасные части. ФИО3 разрешил ФИО10 взять мотоцикл и ехать за запасными частями. Когда ФИО10 вместе с Геннадием уехали, она сразу же зашла домой. Позже она узнала, что в отношении ФИО10 был составлен протокол за вождение в состоянии алкогольного опьянения, и он был привлечен к административной ответственности. Позже ей стало известно, что ФИО3 написал заявление о том, что неустановленное лицо угнало его мотоцикл. Затем ей от кого-то стало известно, уже не помнит от кого, что ему так посоветовали сделать, так как это позволит избежать ответственности как ему, так и ФИО10(л.д. 37-39);

- показания свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство оперативного дежурного Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на стационарный телефон ДЧ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило сообщение от ИДПС ФИО11, о том, что ФИО3 обратился с заявлением об угоне его мотоцикла неустановленным лицом. Он принял сообщение по данному поводу, зарегистрировал его в КУСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, после чего на место происшествия направил следственно-оперативную группу в составе: оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ипатовскому городскому округу капитана полиции ФИО14, следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу лейтенанта юстиции ФИО5, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу капитана полиции ФИО19 Сообщения он зарегистрировал в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут. Следственно-оперативная группа выехала из ОМВД России по Ипатовскому городскому округу в течении 3 минут на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, следственно-оперативная группа вернулась с места происшествия, старший СОГ ФИО5 предоставил ему материалы, в том числе заявление ФИО3, в которой он написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 16 часов 05 минут совершила угон мотоцикла «Восход 3М». Он также письменно указал, что был предупрежден об уголовной ответственности(л.д. 79-80);

- показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут на его телефон поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО12 об угоне мотоцикла, принадлежащего ФИО3 Следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного ФИО14, УПП ОУУП и ДН ФИО7 выехала на место происшествия. Также им был привлечен в качестве специалиста эксперт МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России ФИО13 По приезду на место происшествия в течении 5 минут по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, пер.Элеваторный, <адрес>; им были выяснены обстоятельства происшествия. Инспектор ДПС ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО11 передал ему заявление о преступлении ФИО3, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее угон его мотоцикла. Он также письменно указал, что был предупрежден об уголовной ответственности. Он дал указания членам следственно-оперативной группы об установлении очевидцев происшествия и получении от них объяснений. Им произведен осмотр места происшествия. Позже член следственно-оперативной группы ФИО14 доложил ему о том, что мотоциклом управлял ФИО10 и на самом деле он его не угонял, так как ему был добровольно передан ФИО3 Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, следственно-оперативная группа вернулась с места происшествия, он предоставил материалы оперативному дежурному, в том числе заявление ФИО3, для регистрации в КУСП(л.д. 81-83);

- показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе наряда на ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу вместе с ИДПС ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО15, который в настоящее время находится в СИЗО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он вместе с ИДПС ФИО15 осуществляли патрулирование по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>. В данный период времени им был замечен мотоцикл, на котором находилось два человека, которые показались ему подозрительными. Им была дана ориентировка остальным нарядам ДПС о задержании данного мотоцикла. Когда данные лица на мотоцикле повернули на пер.Элеваторный <адрес>, им был остановлен данный мотоцикл. Также в этот момент подъехал другой наряд ИДПС. Выйдя из автомобиля, он сразу же заметил, что водитель мотоцикла находился в состоянии алкогольного опьянения, как он позже узнал это был ФИО10 Инспектор ДПС второго наряда ФИО16 составил протокол в отношении ФИО10 К нему в этот момент подошел парень, который на первый взгляд находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что мотоцикл, которым управлял ФИО10 принадлежит ему. Как позже ему стало известно, данного парня звали ФИО3. Он сообщил ему, что хочет написать заявление об угоне. Он предупредил его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, однако он повторно изъявил желание написать заявление. Он передал ему лист бумаги, в котором он отразил свое заявление о том, что неустановленное лицо примерно в 16 часов 05 минут, совершило угон его мотоцикла марки «Восход 3М», а также письменно указал о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. О данном факте, примерно в 16 часов 30 минут, он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ипатовскому городскому округу и спустя примерно 5 минут приехала следственно-оперативная группа, и он передал заявление старшему следственно-оперативной группе – следователю ФИО6 После этого он продолжил выполнять свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и продолжил патрулирование улиц <адрес>(л.д. 83-84);

- показания свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут на его телефон поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО12 об угоне мотоцикла, принадлежащего ФИО3. Следственно-оперативная группа в составе него, оперуполномоченного ФИО14, следователя ФИО6 выехала на место происшествия. По приезду на место происшествия в течении 5 минут по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, пер.Элеваторный, <адрес>; ему следователем ФИО6 даны указания об установлении очевидцев происшествия и получении от них объяснений. При получении объяснения от ФИО3 он пояснил, что ФИО10 угнал его мотоцикл. От следователя ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Затем 22.03.2019, примерно в 20 часов 30 минут, следственно-оперативная группа вернулась с места происшествия, он предоставил материалы оперативному дежурному, в том числе заявление ФИО3, для регистрации в КУСП(л.д. 85-86);

- показания свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут на его телефон поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО12 об угоне мотоцикла, принадлежащего ФИО3 Следственно-оперативная группа в составе него, следователя ФИО6, УПП ОУУП и ДН ФИО7 выехала на место происшествия. По приезду на место происшествия в течении 5 минут по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, пер.Элеваторный, <адрес>; ему следователем ФИО6 даны указания об установлении очевидцев происшествия и получении от них объяснений. После составления протокола в отношении ФИО10 сотрудниками ОГИБДД, он был доставлен в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. ФИО10 ему пояснил, что мотоциклом ФИО3 управлял он и на самом деле он его не угонял, так как ему был добровольно передан ФИО3 Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, следственно-оперативная группа вернулась с места происшествия, следователь ФИО6 предоставил материалы оперативному дежурному, в том числе заявление ФИО3, для регистрации в КУСП(л.д. 87-88);

- показания свидетеля ФИО8, которая показала, что по соседству с ней ранее проживал ФИО10 Неподалеку от нее проживал ФИО3 В марте 2019 года, точной даты не помнит, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, она вместе с покойным ФИО21 и ФИО10 стояла около <адрес>. Также к ним подошел ФИО3 Около них также стояли два мотоцикла, какой из них принадлежал Широкому ей не известно. ФИО3 и ФИО10 были лучшими друзьями. Она помнит, как ФИО10 сел на мотоцикл, чей именно не знает, с незнакомым ей мужчиной. Затем сотрудники ОГИБДД остановили ФИО10 Она не помнит, чтобы ФИО3 передавал мотоцикл ФИО10, но они были хорошими друзьями и брали друг у друга мотоциклы. Остальных подробностей она уже не помнит(л.д. 91-92);

- заведомо ложное заявление ФИО3 о преступлении: угоне, принадлежащего ему мотоцикла модели «Восход 3М», совершенного неустановленным лицом, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97);

- рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО17, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заведомо ложного доноса совершенного ФИО3(л.д. 4);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление о преступлении, написанное ФИО3 (л.д 93-95)

- справка расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главным бухгалтером ОМВД России по Ипатовскому городскому округу майором внутренней службы ФИО18, согласно которой расчет денежного довольствия выезда следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 20 часов 25 минут составляет 1879 рублей 27 копеек(л.д. 63)

- справка расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главным бухгалтером ОМВД России по Ипатовскому городскому округу майором внутренней службы ФИО18, согласно стоимость 1 литра 400 граммов бензина марки АИ-92, затраченного в результате выезда следственно-оперативной группы в марте 2019 года составляет 60 рублей 94 копейки(л.д. 65);

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате причиненного имущественного вреда на сумму 1941 рубль, предоставленного ФИО3(л.д. 99);

Вещественные доказательства:

- заявление о преступлении, написанное ФИО3 на листе бумаги белого цвета формата А4(л.д. 96, 97).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление представителя потерпевшего ФИО2 согласно которому она просит в порядке ст.25. 1 УПК РФ прекратить в отношении подозреваемого ФИО3 уголовное преследование, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемым ФИО3 возмещен причиненный ущерб Отделу МВД России по Ипатовскому городскому округу(л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО3, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им Отделу МВД России по Ипатовскому городскому округу возмещен причиненный ущерб(л.д. 98).

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, указывая, что последнийвпервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью возместил причиненный имущественный вред Отделу МВД России по Ипатовскому городскому округу, согласился на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 ходатайство поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б.не возражал против удовлетворения ходатайства.

ПодозреваемыйФИО3 в суде заявил, что согласен с подозрением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении негоуголовного дела и назначении судебного штрафа. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

В судебном заседании защитник подозреваемого- адвокат Гоголь С.П.позицию подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО2 просила ходатайство удовлетворить, поскольку претензий к ФИО3 отдел не имеет, который возместил материальный ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО3, подозреваемый в совершении преступлениянебольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело прекращается на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшойтяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Представитель потерпевшего ФИО2 претензий к нему не имеет, обратилась в следственный орган с ходатайствомо прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступлениянебольшой тяжести, квалифицированное по ст.306 ч.1УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшейо прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенногоФИО3 преступления, имущественное положение подозреваемого, который в судебном заседании показал, что егоежемесячный доход составляетв сумме 25 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Защиту интересов ФИО3 на предварительном следствиии и в судебном заседании осуществлял адвокат Гоголь С.П..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению(1800+1250) в общей сумме 3050 рублей, согласно положениям ст.25, ст.28 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат, поскольку дело прекращено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя следственного отделаОтдела МВД России по Ипатовскому городскому округуФИО1 о возбуждении перед судом ходатайствао прекращении уголовного дела в ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306ч.1УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, л/с04211176400, БИК 040702001, ОКТМО – 07622101, КБК – 18№.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3050 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96), - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Верно: судья -